Дело №2-1299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Renault Logan г/н (номер обезличен), под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и а/м Chevrolet Aveo г/н (номер обезличен), под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим а/м Renault Logan г/н (номер обезличен). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ (номер обезличен) Страхователем является ФИО1. В результате ДТП был поврежден а/м Chevrolet Aveo г/н (номер обезличен) и причинен вред здоровью пассажиру ФИО4 (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор цессии об уступке права требования к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата обезличена) ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 252135 руб. (страховое возмещение в размере 242 400 руб., расходы на хранение в размере 7 735 руб. и оплата услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.)

ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 250 руб.

При заключении Договора ОСАГО МММ (номер обезличен) в разделе «Цель использования транспортного средства» ФИО1 указал, что транспортное средство в качестве такси не используется.

Согласно официальному сайту Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, на а/м Renault Logan г/н (номер обезличен), было выдано разрешение (номер обезличен) (с (дата обезличена) по (дата обезличена), прекращено (дата обезличена)), на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и для определения размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 242 650 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 626,50руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьихо лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО6

Участвующие по делу лица в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Renault Logan г/н (номер обезличен), под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и а/м Chevrolet Aveo г/н (номер обезличен), под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим а/м Renault Logan г/н (номер обезличен). Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему еназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ (номер обезличен). Страхователем является ФИО1.

В результате ДТП был поврежден а/м Chevrolet Aveo г/н (номер обезличен) и причинен вред здоровью пассажиру ФИО4

(дата обезличена) между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор цессии об уступке права требования к СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата обезличена).

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Истцом проведено независимое исследование, согласно заключению технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 242 400 руб.

(дата обезличена) между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 252135 руб. (страховое возмещение в размере 242 400 руб., расходы на хранение в размере 7 735 руб. и оплата услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.), что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена), у ФИО4 имелись ушибленная рана правой лобно-височной области, кровоизлияния в кожу век правого глаза, которые могли образоваться в результате ДТП (дата обезличена), причинив легкий вред

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 250 руб., что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Размер страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением вреда здоровью был рассчитан СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена). (номер обезличен) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

При заключении Договора ОСАГО МММ (номер обезличен) в разделе «Цель использования транспортного средства» ФИО1 указал, что транспортное средство в качестве такси не используется.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от (дата обезличена) N 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В данном случае, ответчиком (страхователем) в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси".

Согласно официальному сайту Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, на а/м Renault Logan г/н (номер обезличен), было выдано разрешение (номер обезличен) (с (дата обезличена) по (дата обезличена), прекращено (дата обезличена)), на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Факт использования а/м Renault Logan г/н (номер обезличен) в качестве такси подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и для определения размера страховой премии. Указанные страхователем недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования привели к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к страхователя регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты - 242 650 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 при заключении договора страхования не знал, что вышеназванное транспортное средство будет использоваться в такси, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 использует транспортные средства в предпринимательской деятельности. Кроме того, представленный в дело договор аренды автомобиля от (дата обезличена), заключенный между ФИО1, на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и ФИО2, противоречит сведениям, полученным судом из Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, согласно которым, то же транспортное средство, а именно Renault Logan г/н (номер обезличен), передано ФИО1 (как физическим лицом) в аренду ИП ФИО6, договор аренды автомобиля от (дата обезличена)

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5626,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН (номер обезличен), к ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, паспорт (номер обезличен), выдан отделом УФМС России по (адрес обезличен) (дата обезличена), о возмещении ущерба от ДТП частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 242 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626,50руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин