№ 2-5919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 01.08.2021 года ФИО2 совершила у него хищение денежных средств в размере 150 000 рублей. По данному факту ИП ФИО1 обратился в полицию, что подтверждается КУСП № от 01.11.2021 г. Расписка, в которой ответчик обязуется возвратить похищенные денежные средства была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 собственноручно. Расписка составлена 22.11.2021 года. Согласно указанной расписки, ответчик обязался вернуть 150 000 рублей в срок 7 месяцев, начиная с 01.12.2021 года. Таким образом, период просрочки долга наступает с 02.06.2022 года, однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по расписке в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 479,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 150 000 рублей за период с подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 4 230 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что 01.11.2021 года истец написал заявление в ОП по обслуживанию микрорайона Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», в котором просил привлечь ее к уголовной ответственности из-за якобы похищенных ею денежных средств, в принадлежащем истцу магазине «Мясная кухня», в котором она работала. В своем заявлении ИП ФИО1 указал, что 01.11.2021 года в ходе инвентаризации выявил недостачу денежных средств. При изучении отчета по продажам в период времени с 01.08.2021 года по 01.08.2021 года по 01.11.2021 года обнаружил многочисленные отмены и удаления непробитых чеков. По неизвестной ФИО2 причине ИП ФИО1 начал испытывать к ней неприязненные отношения и, используя моральное давление, грозившись, что она получит большой тюремный срок, заставил написать ее расписку, после чего подал заявление в полицию, в котором просит не проводить доследственную проверку. Денежные средства у истца ФИО2 не похищала, в долг их не брала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 01.08.2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор №-тд, согласно которому работник принимается на работу в ИП ФИО1 в продуктовый магазин на должность продавца-кассира.

В этот же день между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности продавца-кассира, согласно которому работник, занимающий должность продавца-кассира в отделе розничной продажи, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (в соответствии с должностной инструкцией, актами приема-передачи и другими документами), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

01.11.2021 года ИП ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, в котором указал, что в период с 01.08.2021 года по 27.10.2021 года ФИО2 совершила хищение денежных средств из денежного ящика в принадлежащем ему магазине «Мясная кухня» ИП ФИО1, вверенного ФИО2, работающей продавцом.

По факту данного заявления был составлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела полиции по обслуживанию микрорайона Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» № от 01.11.2021 года.

26.11.2022 года и.о. дознавателя отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ст. лейтенантом полиции Донцу А.Ю. по результатам рассмотрения данного материала проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям п.1, ч.1, ст. 24 УПК РФ.

22.11.2021 года ФИО2 была составлена расписка, согласно которой она совершила хищение денежных средств в размере 150 000 рублей у ИП ФИО1, обязуется вернуть денежные средства в течение 7 месяцев, начиная с 01 декабря 2021 года (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что возникшие отношения между сторонами не являются заемными, поскольку договор займа между сторонами не был заключен, денежные средства истец ИП ФИО1 ответчику ФИО2 не передавал, расписка была составлена ответчиком в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, образовавшейся в период нахождения в трудовых отношениях с ИП ФИО1., т.е. между сторонами сложились не заемные, а трудовые правоотношения, связанные с обязательствами работника по возмещению причиненного работодателю материального вреда.

В связи с указанным, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 долга по расписке в размере 150 000 рублей, а также процентов не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Очерском районе 31.10.2016 года) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме

принято 01 декабря 2022 г.