ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № ФИО1 потребительский кредит на сумму 503145,90 рублей на срок 84 месяцев, под 15 % годовых. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит погашение кредита и уплата процентов, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 119424,96 рублей, из них сумма основного долга составила 108558,96 рублей, проценты в размере 10866 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 119424,96 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3588,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате рассмотрения дела надлежаще, судебное извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства, указанный в адресной справке, судебные извещения не были вручены, и возвратились в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением ответчика. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик в течении длительного времени не производит плату по кредиту, не произвела оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия специального банковского счета № в сумме 503145,90 рублей сроком на 84 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки по кредиту 15 % годовых. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 22 числа каждого месяца, в сумме 9708,46 рублей.

Как видно из выписки из лицевого счета на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились операции по возврату кредита, предоставленного «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не своевременно и не в полном объеме, всего ответчиком погашено 340307,20 рублей, в период с октября 2022 г. операции по возврату кредита ответчиком ФИО1 не производились.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) составляет 119424,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 108558,96 рублей, проценты – 10866 рублей.

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 119424,96 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у неё имеется задолженность в сумме 119424,96 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, достоверно знающим о необходимости ежемесячного гашения кредита, получившим кредит, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвела внесение платежа, не погасила задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3588,50 рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119424,96 рублей (сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре рубля 96 коп.), из них сумма основного долга 108558,96 рублей (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 96 коп.), сумма процентов 10866 (девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 00 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 3588,50 рублей (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей 50 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 г.

верно

судья Наумова Е.А.