Дело № 2а-35/2025

УИД 41RS0002-01-2024-000304-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

14 мая 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе судьи Кошелева П.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, отбывающий уголовное наказание, обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Камчатскому краю, Учреждение, административный ответчик) в котором просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в части нерегистрации обращения в журнале, непроведении проверки, неперенаправлении заявления в орган, уполномоченный проводить доследственную проверку, взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) к участию в деле в качестве соответчика по требованию о взыскании компенсации была привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

На запрос суда были получены сведения, что единственным местом, по которому ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания, является адрес исправительного учреждения, где он сейчас не находится. При таких обстоятельствах судебное извещение было направлено ФИО1 по последнему известному суду адресу (по адресу исправительного учреждения).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимал, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд определил в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ рассматривать административное дело в порядке упрощённого производства.

Изучив административный иск, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (пункт 67 Правил внутреннего распорядка).

Частями 1 и 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

При этом пункте 3 статьи 5 приведенного Закона указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантировано право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 25 сентября 2018 года по 17 февраля 2024 года, 17 февраля 2024 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. 28 июня 2024 года освобожден условно в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в вооруженных силах Российской Федерации.

9 января 2024 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 с просьбой разъяснить ему несоответствие сведений, изложенных в рапорте № 2167 от 13 августа 2021 года действительным сведениям.

Как следует из разъяснений для осужденного, в 2021 году исполнял обязанности начальника отряда № 10 ФИО2, который проводил проверку по данным рапортам о нарушении установленного порядка отбывания наказания, на данный момент ФИО2 уволен из рядов УИС, опросить ФИО2 не представляется возможным (л.д. 9).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем в материалах настоящего административного дела, отсутствуют сведения о каких-либо нарушениях права ФИО1 на получение ответа от администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответ заявителю дан по существу поставленных вопросов, в рамках компетенции, и оснований полагать такой ответ нарушающим требования законодательства оснований не усматривается, при этом несогласие административного истца с результатами рассмотрения его заявления само по себе не влечет незаконность представленного ответа.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права административного истца на получение информации, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, в адрес административного истца направлен исчерпывающий ответ, а несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в не предоставлении истребуемой информации, вследствие которых ему был бы причинен вред, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания также не имеется.

Согласно ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>