Дело № 2а-1251/2025

УИД 52RS0016-01-2025-000099-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности пересмотреть заявление, утвердить схему расположения земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, который мотивирует следующим.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Ввиду отсутствия жилого дома и невозможности его расположить на участке без нарушения границ, ФИО1 решила воспользоваться правом на перераспределение земельного участка смежного с ее и находящимся в государственной или муниципальной собственности.

25 октября 2024 года административный истец обратилась в администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050070:679 и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 641 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Рассмотрев заявление, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области 13 ноября 2024 выдал отказ за №Исх-126-642487/24, которым в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050070:679 заявителю отказано. В качестве основания комитет сослался на пп. 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что схема расположения земельных участков разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам в связи с тем, что земли площадью 641 кв. м, за счет которых предполагается осуществить перераспределение, являются землями общего пользования, и в том числе расположены в водоохранной зоне.

Административный истец полагает, что отказ комитета не правомерен и нарушает ее права и законные интересы.

Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 13 ноября 2024 года за №Исх-126-642487/24 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050070:679 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) «(адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 641 кв. м.; обязать администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО «ГЕО-КАД», в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 641 кв. м. и решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером (номер обезличен), направить ФИО1 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области пересмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 641 кв. м. и решение направить ФИО1; взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 989,38 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске, с учетом принятых судом уточнений, настаивала.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен)

25.10.2024 ФИО1 обратилась в КУМИ Кстовского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), к которой приложила схему расположения земельного участка, подготовленную ООО «ГЕО-КАД» (л.д.28).

13.11.2024 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области направил ФИО1 отказ в перераспределении указанного земельного участка № Исх-126-642487/24, который мотивирован следующим.

Согласно Генеральному плану Кстовского муниципального округа Нижегородской области применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Большемокринский сельсовет, входящего в состав Кстовского муниципального округа Нижегородской области, и территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области за границами этих населенных пунктов, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 26.08.2022 № 676, образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне «зона застройка индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 29.12.2022 № 07-01-03/155, образуемый земельный участок находится в границах территориальной жилой зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1 в составе ПЗЗ, ведение личного подсобного хозяйства отнесено к основному виду разрешенного использования, предельные размеры земельных участков составляют от 1000 до 2500 кв.м.

Местоположение земельного участка соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования Большемокринского сельсовета.

Вновь образуемый земельный участок (точки 1-2) расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Также административный ответчик пришел к выводу, что граница земельного участка (в точках 7-1) образована с нарушением прав неограниченного круга лиц, перекрывая единственный доступ к водному объекту.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В соответствии с пп. 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, уполномоченный орган принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

По результатам анализа материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо- собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п. 2 ч.3 ст.39.29 ЗК РФ).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (ч.8 ст.11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 11 и 12 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, а также если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пункты 1 и 3 ч.16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что образуемый земельный участок находится в границах территориальной жилой зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Также из представленных в материалы дела картографических материалов, в том числе, фрагмента публичной кадастровой карты и фрагмента карты зон с особыми условиями использования территории поселения (л.д. 110 – 111), следует, что вновь образуемый земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы.

Перечень ограничений по использованию земельных участков в границах водоохранных зон установлен п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которому в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

2) размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (за исключением специализированных хранилищ аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия на территориях морских портов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за пределами границ прибрежных защитных полос), пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 "О недрах").

Наряду с указанными ограничениями п. 17. ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах прибрежных защитных полос запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе водного объекта не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок запрещенных водным законодательством действий, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

При этом доводы административного истца о том, что пруд, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050070:679, относится к реке Кужендейка, что также подтверждается сведениями из открытых источников, в том числе, данными сервиса Яндекс Карты в сети Интернет, не опровергают нахождение вновь образуемого земельного участка в прибрежной защитной полосе водоема.

Также судом принимается во внимание, что согласно положениям ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050054:68 (л.д. 112) находится в собственности физического лица, образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц на доступ к водному объекту.

Кроме того, согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому муниципальному округу ГУ МЧС России по Нижегородской области на судебный запрос (л.д. 121) естественный водоем, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), вблизи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), является источником противопожарного водоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению ФИО1 разработана с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, перераспределение земельных участков приведет к нарушению норм действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем, является несостоятельной.

Доводы представителя административного ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем отказ в перераспределении земельного участка по заявленным в нем мотивам является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству. Обжалуемый отказ выданный заявителю, соответствует законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 13 ноября 2024 года за №Исх-126-642487/24 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 641 кв. м., удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении на администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО «ГЕО-КАД», в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 641 кв. м. и решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером (номер обезличен), направить ФИО1 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта, возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области обязанности пересмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050070:679 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 641 кв. м. и решение направить ФИО1, а также взыскании судебных расходов.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, возложении обязанности пересмотреть заявление и направить решение ФИО1, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.