Дело № 2-3556/202278RS0017-01-2022-003602-21

07 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов; в обоснование иска указав, что 25.12.2019 между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 43022595. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей с начислением процентов за пользование займом. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Истец, являющийся правопреемником ООО МКК «Веб-Займ» ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 000 рублей, проценты в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

25.12.2019 между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 43022592. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей с уплатой процентов в размере 365 % годовых (п. 4 Договора) на срок 30 дней (л.д. 7-9).

Во исполнение договора, ответчику были предоставлены денежные средства (л.д. 6).

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

31.03.2020 между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № 10-20-Ц в соответствии с которым, а также из реестра передаваемых прав, являющегося приложением № 1 к договору уступки, и подписанного сторонами договора, к ООО «Право онлайн» перешли, в том числе и права требования задолженности по договору № 43022592 от 25.12.2019 с ФИО1 (л.д. 19-23), сумма остатка основного долга указана в размере 20 000 рублей, начисленные проценты – 15 264 рубля.

Положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

Размер неисполненных обязательств, как указывает истец, составляет 20 000 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (п. 4. Договора) за период с 25.12.2019 по 23.05.2022 в размере 36 000 рублей, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на погашение ответчиком ФИО1 задолженности в размере 4 000 рублей, денежные средства были направлены в счет погашения процентов. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возвраты его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующее условие указано и на первом листе договора потребительского займа № 43022592 от 25.12.2019, заключенного между ООО МКК «Веб-Займ» и ответчиком.

Истцом указан период взыскания 849 дней, а именно: с 25.12.2019 по 23.05.2022.

Суд полагает необходимым пересчитать количество дней в указанном периоде просрочке, а также размере процентов за пользование суммой займа.

Указанный истцом период просрочки составляет 881 день. Исходя из условий договора, размер процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 25.12.2019 по 23.05.2022 составляет 176 200 рублей (20 000 руб. * 365 % / 365 дней * 881 день / 100%). В то же время, учитывая вышеуказанное ограничение, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 40 000 рублей (20 000 рублей * 2).

Истец ООО «Право онлайн» просит о взыскании процентов в размере 36 000 рублей с учетом, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Право онлайн» в части взыскания процентов в размере 36 000 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик не оспаривала наличие задолженности в указанной сумме, контр расчёт не предоставила, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность с причитающимися процентами в общей сумме 56 000 рублей (20 000 + 36 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 1 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 43022592 от 25.12.2019 в размере 20 000 рублей, задолженность по процентам за период с 25.12.2019 по 23.05.2022 в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение принято 01.12.2022.