Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовский район Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты Ростовской области в защиту интересов инвалида ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в защиту интересов инвалида ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что следователем ОРП ФИО6. Шахты ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 152 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на мошенничество, используя абонентский №, осуществило телефонные звонки по средствам мессенджера «WhatsApp» на абонентский №, находящийся в пользовании и зарегистрированный на имя ФИО1, представившись сотрудником Центрального банка РФ, сообщило, что на имя последней был оформлен кредит, после чего для предотвращения мошеннических действий, ФИО1 необходимо оформить на свое имя кредиты на общую сумму 152 000 рублей, после чего по указаниям неизвестного перевела вышеуказанные денежные средства на банковский счет №. Таким образом, неустановленное лицо своими действиями причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 152 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 152 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 152 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 375, 78 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, прокурор г. Шахты Ростовской области просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 152 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 375, 78 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Прокурор г. Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что следователем ОРП на ТО № СУ УМВД России по г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 152 000 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на мошенничество, используя абонентский №, осуществило телефонные звонки по средствам мессенджера «WhatsApp» на абонентский №, находящийся в пользовании и зарегистрированный на имя ФИО1, представившись сотрудником Центрального банка РФ, сообщило, что на имя последней был оформлен кредит, после чего для предотвращения мошеннических действий, ФИО1 необходимо оформить на свое имя кредиты на общую сумму 152 000 рублей, после чего по указаниям неизвестного перевела вышеуказанные денежные средства на банковский счет №. Таким образом, неустановленное лицо своими действиями причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 152 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей. Также предварительным следствием установлено, что потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на банковский счет №, который согласно информации Межрайонной ИФНС России № принадлежит ФИО3.

Из материалов дела следует, что никаких правоотношений между ФИО1 и ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав письменные доказательства, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований, факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец ФИО1 действовала в целях благотворительности в отношении ответчика ФИО3

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения денежных средств, не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 152 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 375 рублей 78 копеек, согласно представленному истцом расчету, который является арифметически верным и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд находит также подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 771 рубль в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Шахты Ростовской области в защиту интересов инвалида ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Б, <адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 152 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 375 рублей 78 копеек, всего взыскать 192 375 (сто девяносто две тысячи триста семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Взыскивать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 152 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 6 771 (шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова