РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7613/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде пени в размере 202,21 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки, модели модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси отсутствует. Требования мотивированы тем, что, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику потребительский кредит на сумму 479745 рублей для покупки автомобиля, процентная ставка по кредиту – 16,9%, сроком на 60 месяцев (л.д.72-74).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,054% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту устанавливается в соответствии с требованиями законодательства и не превышает 20% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 479745 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.64-71).

ПАО «РГС Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о реорганизации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-13). Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ФИО1 направлено требование до досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако требование ответчиком не исполнено (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области была выдана исполнительная надпись (п.20 Индивидуальных условий кредитования) о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431209,93 рублей, в том числе: основной долг в размере 400765,32 рублей, просроченные проценты в размере 28422,49 рублей, пени в размере 2022,12 рублей, а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5975,93 рублей (л.д.91).

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 202,21 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде пени в размере 202,21 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключили договор залога №, по условиям которого, передала в залог Банку, транспортное средство приобретаемое с использованием кредитных средств банка – автомобиль, марки, модели <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси отсутствует (л.д.55-57), приобретенное по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Восток Моторс Тюмень» (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства - (VIN) №, залогодатель ФИО1 (л.д.14).

Согласно сведений УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, марки, модели <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси отсутствует, принадлежит ФИО5 на основании договора совершенного в простой письменной форме, право собственности возникло у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121-122).

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, поскольку собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО5, однако истцом не были предприняты необходимые меры для обеспечения сохранности предмета залога поскольку сведения о заложенном автомобиле внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ., а так же учитывая, что требования Банком к нему не заявлены и ФИО5 к участию в деле в качестве ответчика не привлечен, то суд считает, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси отсутствует, удовлетворению не подлежит.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде пени в размере 202,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова