РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1427/2022 по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, требования мотивированы тем, что в направленных ему Министерством финансов РФ ответах от 22.07.2022 г. и от 16.08.2022 г. на его обращения по вопросам обоснованности обращения наличных денежных средств на адрес и Запорожской адрес от 05.06.2022 г. и от 22.07.2022 г. он ответа по существу не получил, а полученные ответы считает отказом Минфина России от предоставления информации о деятельности государственных органов в частности о деятельности Центрального Банка России. Просит признать действия Министерства финансов Российской Федерации по направлению ответов 22.07.2022 г. и 16.08.2022 г. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем направления ответов заявителю по существу поставленных вопросов, а в случае наличия вопросов, не входящих в компетенцию Минфина России, переадресовать его обращения в компетентный государственный орган.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 05.06.2022 административный истец направил обращение в Центральный Банк России, в котором поставил вопрос законности обращения российской национальной валюты рубля на адрес и адрес, бывших до 14.10.2022 г. регионами адрес.
Обращение административного истца от 05.06.2022 в порядке переадресации направлено Центральным Банком России в Аппарат Правительства Российской Федерации письмом от 14.06.2022.
Письмом от 05.07.2022 № П13-54782 обращение административного истца поступило в Минфин России, ответ на указанное обращение направлен Минфином России в адрес заявителя 22.07.2022 за № 05-11-12/71217.
Как следует из содержания ответа от 22.07.2022 в соответствии с Федеральным законом 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение. Также административному истцу сообщено, что оценка действий администраций и органов управления за пределами Российской Федерации не входит в компетенцию Минфина России, Центрального Банка Российской Федерации и Минэкономразвития.
На повторное обращение административного истца по тому же вопросу, поступившему из Аппарата Правительства Российской Федерации письмом от 16.08.2022 в Минфин России, заявителю направлен ответ от 16.08.2022 за № 05-11-12/79978, к которому приложена копия первоначального ответа от 22.07.2022.
Получение указанных ответов на обращения административный истец не оспаривает.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допускают вторичного перенаправления обращения гражданина в государственный орган по компетенции, поскольку 7-дневный срок на перенаправление обращения уже реализован при первичном перенаправлении обращения.
В соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России, осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно п. 2 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное обращение.
В соответствии с п. 12 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поставленный ФИО1 в обращении вопрос не затрагивает его прав, законных интересов и обязанностей в сфере распоряжения его личными денежными средствами в валюте Российской Федерации, поскольку доказательств ведения внешнеэкономической деятельности, связанной с обращением российской валюты на указанных территориях, а также возникновении препятствий в такой сфере деятельности в связи с получением ответа, с которым он не согласен в силу своих общественно-политических воззрений, не представлено.
На обращения даны письменные ответы уполномоченным должностным лицом, его доводы проверены в пределах компетенции и даны мотивированные ответы.
Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения ФИО1 не оспаривает.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Несогласие административного истца фио с ответами административного ответчика, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Министерства финансов Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022