Дело № 2-1780/2022

36RS0001-01-2022-001856-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 год г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Щ.И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Щ.И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 25.10.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный номер № ...... Согласно извещению о ДТП. Водитель нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, А64R42, государственный регистрационный номер № ....., что привлекло к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0085242160 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0111226057), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Анализируя действующие нормы права, пленум Верховного суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «к» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Согласно заявлению страхователя, Щ.И.И. о заключении договора ОСАГО от 23.05.2019 года транспортное средство ГАЗ, А64R42, государственный регистрационный номер № ..... относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом мест – 30.

Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с 20.04.2019 по 19.04.2020 действует лицензия использования его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна 2807 руб., а использование транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 7399 руб..

Таким образом, страхователем Щ.И.И. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ 0085242160 были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размере страховой премии.

Таким образом, ответчик Щ.И.И. обязана выплатить сумму 100000 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно решению суда по гражданскому делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, где 98100 руб. – сумма страхового возмещения, 1900 руб. – стоимость расходов на эвакуацию транспортного средства (л.д.3-5).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "Элемент Лизинг", ООО "Автомобильно-транспортное предприятие-1".

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01.08.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «Согаз», Щ.И.И.Щ.И.И..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Щ.И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд письменные возражения, в которых указывает, что не владела и не владеет транспортным средством ГАЗ г.р.з. № ....., на праве собственности, не использовала и не использует его на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности, не имеет в отношении данного транспортного средства доверенности, в том числе на право управления транспортным средством, поскольку вообще не имеет права на управление данной категории транспортных средств. Представленный истцом страховой полис ХХХ № ..... и заявление о заключение договора ОСАГО не содержат ее подписи. Указанное заявление ответчиком не подавалось, полис ОСАГО не приобретался, она его не оплачивала, указан не ее номер телефона (л.д.70).

Третьи лица: АО «Согаз», Щ.И.И.Щ.И.И., ООО "Элемент Лизинг", ООО "Автомобильно-транспортное предприятие-1", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред распространяется на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.10.2019 года в 17 час. 55 мин., по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, г.р.з. № ....., принадлежащего Щ.И.И., под управлением Щ.И.И. и автомобиля ГАЗ А64R42, принадлежащего ООО «АТП-1», под управлением ФИО1 Щ.И.И..

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 Щ.И.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, № ....., государственный регистрационный номер № .....что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ 0085242160 в СПАО «Ингосстрах» (л.д.6).

Согласно акта осмотра транспортного средства Honda CR-V, г.р.з. № ..... - № ..... от 13.11.2019 года, а также извещения о дорожно-транспортном происшествии автомобилю Щ.И.И. были причинены технические повреждения (л.д.6, 12-13).

На момент ДТП гражданская ответственность Щ.И.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Щ.И.И. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г.Ворнежа от 14.08.2020 года, вступившим в законную силу 15.09.2020 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щ.И.И. было взыскано страховое возмещение в размере 98100 руб., расходы за эвакуацию в размере 1900 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9000 руб., а всего 155000 руб. (л.д.13 оборот - 19).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, а также ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № ..... от 20.10.2020 г. (л.д.19 оборот).

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 23.05.2019 года, транспортное средство ГАЗ, № ..... г.р.з. № ..... относиться к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 30 (л.д.7). В страховом полисе в качестве страхователя указана Щ.И.И., собственником транспортного средства является ООО «Элемент Лизинг», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с 20.04.2019 по 19.04.2020 действует лицензия использования его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна 2807 руб., а использование транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 7399 руб..

Таким образом, страхователем Щ.И.И. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ 0085242160 были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Возражая против заявленных требований, ответчик Щ.И.И. пояснила, что собственником указанного транспортного средства она не является, не владеет транспортным средством ГАЗ г.р.з. М811ВН136, на праве собственности, не использовала и не использует его на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности, не имеет в отношении данного транспортного средства доверенности, в том числе на право управления транспортным средством, поскольку вообще не имеет права на управление данной категории транспортных средств.

Судом установлено, что, между ООО «Элемент Лизинг» в лице Щ.И.И. и ООО «АТП-1» в лице генерального директора Щ.И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Врн-94845/ДЛ (л.д.107-108).

По договору купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ автобус ГАЗ А64R42 г.р.з. М811ВН136 выло выкуплено ООО АТП-1» у ООО «Элемент Лизинг» (л.д.98-102).

Согласно ответа Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа от 15.07.2022 года на основании заявления ООО «АТП-1» от 27.06.2019 года, приказом Управления о включении сведений в реестр лицензий об автобусах № ......1540-искл/вкл от 27.06.2019 года, автобус ГАЗ А64R42 г.р.з. № ....., ДД.ММ.ГГГГ включен в соответствующий реестр (л.д.67).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством автобус ГАЗ А64R42 г.р.з. № ..... управлял Щ.И.И.Щ.И.И., что подтверждается договором оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АТП-1» (л.д. 110-111), а также путевым листом автобуса № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). В извещении о дорожно-транспортном происшествии собственником транспортного средства указано ООО «АТП-1» (л.д.6). Таким образом, на момент ДТП и заключения договора обязательного страхования гражданской ответсственности транспортных средств, владельцем вышеуказанного транспортного средства являлся ООО «АТП-1».

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что Щ.И.И. является генеральным директором ООО «АТП-1» (ИНН<***>). Указанное обстоятельство подтверждается и заключаемыми от имени ООО «АТП-1» договорами, имеющимися в материалах дела, где от имени указанного юридического лица выступает его генеральный директор Щ.И.И.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылка СПАО «Ингосстрах» на то обстоятельство, что в соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ, к страховщику переходит право требования к Щ.И.И., поскольку он как страхователь транспортного средства предоставил недостоверные сведения, при заключении договора обязательного страхования, противоречат положениям данной нормы закона, согласно которой ответственность за предоставление недостоверных сведений, при заключении договора обязательного страхования лежит именно на владельце транспортного средства.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Щ.И.И. выплаченного страхового возмещения, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия она не являлась владельцем, использующим транспортное средство ГАЗ А64R42 г.р.з. М811ВН136, в том смысле, в котором данное понятие раскрыто в пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и подпункте "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с настоящими требованиями к надлежащему ответчику в чьем законном владении на момент ДТП находился автомобиль ГАЗ А64R42 г.р.з. М811ВН136.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Щ.И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022.