Дело № 2-1191/2025
УИД 39RS0002-01-2024-000136-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгиной Я.А.,
при секретаре Кожевниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, расторжении договора, признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 27.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 480 000 руб. В тот же день, в ходе эксплуатации автомобиля выявились скрытые дефекты – автомобиль участвовал в ДТП, двигатель машины имеет неисправности, с которыми эксплуатация не представляется возможной, а также было выявлено несоответствие номера двигателя, указанного в документах (ПТС) и номера двигателя, установленного в автомобиле. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 454, 475, 476 ГК РФ, истец просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 480 000 руб.
Заочным решением суда от 13.09.2024 иск удовлетворен.
Определение суда от 13.11.2024 указанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от 16.12.2024 к участию в качестве соответчика привлечен ФИО4
С учетом уточнений иска, ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи от 27.10.2023, заключенный с ФИО2; признать заключенным договор купли-продажи от 27.10.2023 с ФИО4; расторгнуть договор купли-продажи от 27.10.2023, заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере 480 000 руб.
В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав пояснений представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 27.10.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО > г.р.з. №, 2006 года выпуска, VIN №, модель двигателя №.
Согласно п. 3, 7 договора от 27.10.2023, покупатель передал продавцу денежные средства 480 000 руб. в качестве оплаты за автомобиль и принял автомобиль годным к эксплуатации, в исправном состоянии.
Вместе с тем, в ходе эксплуатации автомобиля истцом выявлены скрытые дефекты – автомобиль участвовал в ДТП, двигатель машины имеет неисправности, с которыми эксплуатация не представляется возможной, а также было выявлено несоответствие номера двигателя, указанного в документах (ПТС) и номера двигателя, установленного в автомобиле.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 настаивала на том, что договор купли-продажи от 27.10.2023 она с истцом не заключала, денежные средства от нее не получала, подпись в договоре ей не принадлежит. Более того, 27.10.2023 она фактически не являлась собственником автомобиля, поскольку 25.07.2023 заключила договора купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО4 Представила копию договора от 25.07.2023 и переписку с ФИО4 в мессенджере «Вотсап».
Представитель истца со слов доверителя в судебном заседании пояснил, что ФИО1 лично ФИО2 денежные средства не передавала, при подписании договора ее (ФИО2) не видела, общалась с мужчиной, которой после получения денежных средств удалился и вынес ей уже подписанный договор.
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела определением суда по ходатайству ФИО2 судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «1-й РЦСЭОиК».
Согласно выводам, указанным в заключении эксперта № от 24.02.2025, проведенного ООО «1-й РЦСЭОиК», подпись от имени ФИО2 расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) б/н автомобиля «< ИЗЪЯТО >» от 27.10.2023 выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Оценив указанное заключение, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, оригинал договора купли-продажи от 27.10.2023, свободные и экспериментальные образцы подписи ФИО2, которые учитывались экспертом, что следует из текста заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Выводы эксперта являются однозначными и обоснованными, не носят вероятностного характера, в связи с чем, суд, не находит оснований сомневаться в них.
Принимая во внимание, что подпись на договоре купли-продажи от 27.10.2023 не принадлежит ФИО2, более того, с 25.07.2023 она не являлась собственником автомобиля, суд приходит к выводу о том, что заключенный 27.10.2023 договор купли-продажи автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. № между ФИО1 и ФИО2 является недействительным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора, заключенного 27.10.2023 с ФИО2 недействительным. При признании договора недействительным, основания для его расторжения отсутствуют.
Относительно требований, предъявленных к ФИО4 позиция суда следующая.
Судом установлено, что 25.07.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, 2006 года выпуска, VIN №, модель двигателя №.
Факт заключения указанного договора ответчики не оспаривали.
Согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств, представленным УМВД России по Калининградской области, 07.11.2023 запись о собственнике спорного автомобиля – ФИО2 погашена в связи с продажей (передачи) другому лицу.
Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.
Спорный автомобиль был передан ФИО4 25.07.2023.
В этой связи собственником автомобиля с указанной даты являлся ФИО4; погашение 07.11.2023 записи о собственнике ФИО2 значения для данного спора не имеет.
В ходе рассмотрения дела интересы ФИО4 представлял ФИО5, который настаивал на том, что его доверитель по состоянию на 27.10.2023 собственником автомобиля не явился. В обоснование данных доводов ссылался в т.ч. на переписку представленную ФИО2, в которой его доверитель сообщал, что договор ФИО1 выпивали другие лица.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом стороне ответчика ФИО4 предложено представить документы, подтверждающие отчуждение автомобиля иному лицу до 27.10.2023.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено. Переписка, представленная в дело, таким доказательством не является.
Следует также отметить, что незаконность выбытия из собственности ФИО4 спорного автомобиля ответчиком не подтверждена.
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 данной статьи).
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.
В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Согласно экспертному заключению ООО «< ИЗЪЯТО >» от 22.08.2024 № 002-08/24 повреждение двигателя К9К (обрыв ремня ГРМ) автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. № произошел в результате несвоевременного обслуживания автомобиля. Дефект являлся скрытым, при осмотре выявить данную неисправность без частичной разборки двигателя не представляется возможным. Двигатель автомобиля подвергался замене. Номер двигателя не соответствует записи в ПТС, автомобиль без разрешающих документов на учет поставить невозможно.
Доказательств опровергающих указанное заключение материалы дела не содержат.
Судом установлено, что истец была намерена пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленность истца о несоответствии номера двигателя записи в ПТС, не представлено.
Согласно указанному выше заключению ООО «Комиссар плюс», покупатель приобретая транспортное средство не имел возможность обнаружить выявленные недостатки, поскольку они являются скрытыми.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 27.10.2023 собственником автомобиля был ответчик ФИО4, иного материалы дела не содержат, суд, установив передачу покупателю товара ненадлежащего качества и непригодного для целей использования, приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере стоимости автомобиля. При этом автомобиль подлежит возврату ответчику ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», VIN №, заключенный 27.10.2023 между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) недействительным.
Взыскать с ФИО3, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) денежные средства, уплаченные за автомобиль марки «Nissan Note», VIN № в размере 480 000 руб.
Обязать ФИО1 после получения взысканной суммы в размере 480 000 руб. возвратить ФИО4 автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», VIN №.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.
Судья