26RS0№-42
2а-858/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 16 декабря 2025 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО7,
представителя административного ответчика администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-858/2025 по административному иску ФИО1 к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Просит суд признать незаконным уведомление администрации Грачевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. Обязать администрацию Грачевского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО2 государственную услугу по переводу жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>. в нежилое здание.
В судебном заседании административный истец, его представитель ФИО7 просили удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 пояснил, что он является собственником смежного земельного участка, и он не возражает против перевода спорного жилого помещения в нежилое.
После объявленного судом перерыва, административный истец ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.7 ст. 169.1 КАС РФ.
Представитель административного ответчика администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении дела суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенного по адресу <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН.
Основанием для обращения с указанным иском послужил тот факт, что ФИО1 обратился в администрацию о переводе жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.
Уведомлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое.
Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в рамках рассмотрения заявления по переводу жилого здания в нежилое и документов запрошенных в рамках межведомственного взаимодействия допущены нарушения действующего законодательства и градостроительных регламентов, а также нарушены противопожарные нормы. Согласно общедоступных сведений земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования земельного участка «Магазины», по адресу: <адрес>, согласно Правил землепользования и застройки Грачевского муниципального округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации Грачевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где градостроительными регламентами определены минимальные и максимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка («Магазины») подразумевает соответствие определенным требованиям к торговым объектам.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса и статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищного кодекса) объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса).
Отношения, связанные с переводом жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, регулируются главой 3 Жилищного кодекса.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в изменении назначения помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса).
Частью 10 статьи 23 Жилищного кодекса предусмотрено, что при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Указанные требования установлены законом в целях обеспечения безопасности, как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства.
В силу статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), действовавшей в период возведения данных домов, государственная регистрация права собственности гражданина на созданный объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), осуществлялась лишь на основании кадастрового паспорта, подтверждающего факт создания указанного объекта.
Спорный объект - индивидуальный жилой дом был введены в гражданский оборот в упрощенном порядке, в отсутствие какой-либо разрешительной документации.
При этом отсутствие в законодательстве требования о получении разрешения на строительство, подготовке проектной документации и проведении экспертизы этой документации при строительстве индивидуальных жилых домов не относится к объектам капитального строительства нежилого коммерческого назначения, для возведения которых градостроительным законодательством предусмотрен иной порядок на основании разрешительной документации (статья 51 Градостроительного кодекса).
Поскольку спорное здание реконструировано без подготовки разрешительной документации, то есть без контроля уполномоченных градостроительным законодательством органов, право собственности на них зарегистрировано как на жилые здания, при переводе таких объектов в нежилые здания требуется исследование вопроса о соответствии данных объектов строительным и градостроительным нормам, предъявляемым к нежилым объектам, с учетом их использования неограниченным кругом лиц.
Суд считает, что с учетом различного разрешительного порядка строительства данных объектов процедура перевода объектов индивидуального жилищного строительства в нежилые здания не должна являться способом обхода предусмотренной законом процедуры возведения и введения в гражданский оборот объекта капитального строительства коммерческого назначения в упрощенном порядке под видом жилого дома, построенного изначально в качестве нежилого здания без соблюдения требований, предусмотренных Градостроительным кодексом.
Изменение параметров и назначения объектов индивидуального жилищного строительства для использования в качестве нежилых, как правило, невозможно без проведения работ по реконструкции либо переустройству или перепланировки объектов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса, а перепланировка или переустройство жилых помещений - по правилам жилищного законодательства, согласно которым перепланировка или переустройство могут быть проведены только по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а также на основании подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений.
Исходя из положений жилищного и градостроительного законодательства при принятии решения о переводе жилого дома в нежилое здание на уполномоченный орган возложена обязанность проверить объект на соответствие требованиям законодательства в зависимости от предполагаемых целей его использования, и поскольку данный орган будет нести ответственность за принятое решение, он вправе требовать от лица, обратившегося за переводом, представления документов, подтверждающих соответствие переводимых объектов строительным и градостроительным нормам и правилам.
При этом заявитель должен указать цель использования переводимого в нежилой фонд объекта, представить доказательства, подтверждающие проведение работ по реконструкции или переустройству объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также что в результате проведения данных работ объект отвечает требованиям, предъявляемым к зданиям коммерческого использования с учетом указанного в заявлении предполагаемого вида использования нежилого здания.
Иной подход нарушает принцип равенства прав участников гражданского оборота, приведет к необоснованному освобождению лиц, построивших жилые дома по упрощенной процедуре, но имеющих намерение эксплуатировать их в качестве нежилых зданий, от соблюдения ряда процедур, необходимость которых предусмотрена законом для ввода в эксплуатацию нежилых зданий.
Указание в заявлениях о переводе индивидуальных жилых домов в нежилые здания на отсутствие необходимости проведения работ по реконструкции и перепланировке объектов с целью их перевода в нежилые здания может свидетельствовать об изначальном строительстве в отсутствие разрешительной документации именно нежилых зданий, введенных в гражданский оборот в упрощенном порядке под видом объектов индивидуального жилищного строительства.
Заявитель ФИО1 обращаясь, ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию Грачевского муниципального округа с заявлениями о переводе жилого помещения в нежилое, не указал цель использования нежилых зданий после перевода.
Между тем требования градостроительного законодательства, пожарной безопасности, предъявляемые к нежилым капитальным объектам, различаются в зависимости от их назначения и цели использования. Отсутствие указания конкретной цели использования объекта после перевода не позволяет уполномоченному органу оценить соответствие данного объекта необходимым требованиям действующего законодательства, разрешить вопрос о необходимости реконструкции или перепланировки объекта для использования по соответствующему назначению.
Представленное в суд заключение кадастрового инженера ФИО5 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие объектов в случае их перевода в нежилые здания всем необходимым требованиям. Данный акт не содержит достаточного описания и характеристик спорного объекта, внутренних помещений объектов с учетом цели их использования.
В заключении отсутствует также описание расположения здания на едином участке, не указаны расстояния между объектами и отступы от границ участка с учетом требований, установленных соответствующими градостроительными регламентами для размещения нежилых объектов, при том, что представителем ответчика указано на расположение спорного объекта вплотную к жилому дому, принадлежащему заинтересованному лицу.
Указанное заключение сделано без учета назначения нежилого помещения не содержит сведений, на основании которых эксперт пришел к выводу о том, что объемно-планировочное фактическое состояние спорных объектов недвижимости в случае их перевода в категорию нежилых зданий соответствует нормативно-техническим требованиям (градостроительным регламентам, санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам), предъявляемым к нежилым зданиям (магазин).
Одной из главных задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Однако данная задача правосудия не может достигаться путем нарушения публичных прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о признании незаконным Уведомления администрации Грачевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании администрации Грачевского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО2 государственную услугу по переводу жилого дома, общей площадью 75,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. в нежилое здание - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья И.В. Пармон