РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 320 490 руб., на срок до дата под 20% годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от дата, Банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие»).

ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1.1 раздела 1 Устава ПАО Банк «ФК «Открытие»).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от дата уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

В период с дата по дата (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 309 745,05 руб., из которых 272 031,11 руб. – сумма основного долга, 37 713,94 руб. – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 309 745,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297,45 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 320 490 руб. на срок до дата под 20% годовых (л.д. 26-27).

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком истцу заявления и анкеты о предоставлении кредита. Подав заявление, ответчик согласился, что акцептом его оферты будет являться открытие истцом счета, а тариф по кредиту, его условия и график платежей, будут являться неотъемлемыми частями кредита.

Согласно заявлению на предоставление кредита, истец предоставляет денежные средства, оговоренные в заявлении, путем зачисления их на открытый банковский счет.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита – уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от дата ПАО Банк «ФК Открытие»реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору о предоставлении ответчику денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 309 745,05 руб., из них: 272 031,11 руб. – сумма основного долга, 37 713,94 руб. – сумма просроченных процентов.

Приведенные обстоятельства о заключении кредитного договора наличии просрочки внесения платежей, размера задолженности ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому требование задолженности по кредитному договору № от дата уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии №, истец принял права требования с заемщика (должника) в размере суммы задолженности по основному долгу - 272 031,11 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 713,94 руб. (л.д. 16).

Таким образом, с дата к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, по указанным в нем условиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 297,45 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6,7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 309 745 руб. 05 коп., из них: сумма основного долга - 272 031,11 руб., сумма просроченных процентов - 37 713,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297 руб. 45 коп., а всего 316 042 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07.10.2022.

Судья Ю.Е. Низова