Дело № 2-3223/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16.08.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО6, помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением. Указал, что в июле 2020 года он познакомился с ФИО3, работающим на СТО по адресу: А, корпус 3. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО3 с просьбой найти и установить его его грузовой автомобиль гидроборт Аппарель (грузоподъемное устройство с платформой). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ему, что нашел гидроборт в городе Москва и его стоимость с доставкой в и установкой составляет 74000 рублей. В этот же день он передал ФИО3 предоплату в размере 37000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО3 перевел 37000 рублей на банковскую карту ****9121, принадлежащий его супруге-ФИО4 В декабре 2020 года ФИО3 сообщил ему по телефону, что гидроборт доставят в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем он перестал отвечать на его звонки и он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. Постановлением УУП ОП № УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 У него нет задолженности и/или иных обязательств перед ФИО3 и ФИО4 Считает, что они неосновательно обогатились за его счет на сумму 74000 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу 74000 рублей - сумму неосновательного обогащения и проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 74000 рублей (либо на ее остаток) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по факту обращения ФИО2 в отношении ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ОП № УМВД России по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился ФИО2, который познакомился с ФИО3 в июле 2020 года, ремонтировавшим принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО3 с просьбой найти и установить гидроборт (Аппарель) на его грузовой автомобиль. ФИО3 сообщил, что нашел вышеуказанную деталь в , при этом сообщил размер суммы с установкой и доставкой – 74 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они обсудили условия договора, после чего ФИО2 передал предоплату в размере 50%, то есть 37 000 рублей, расписок и фиксации он не делал. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства на расчетный счет супруги ФИО3 – ФИО4, после чего ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ деталь будет доставлена в Омск. В дальнейшем ФИО3 перестал отвечать на звонки ФИО2

В ходе проверки был допрошен ФИО3, который пояснил, что в 2020 году познакомился с ФИО2, который в ноябре 2020 года обратился к нему с просьбой приобрести ему аппарель на грузовик. Он сообщил ему, что стоимость товара и доставки будет стоить 37 000 рублей, при этом необходимо ожидать доставки длительное время, на что ФИО2 согласился. Данную сумму ФИО2 перевел на карточку ФИО4 На настоящее время товар «Аппарель» находится в пути к и после прибытия будет доставлен ФИО2 Также пояснил, что 37 000 рублей наличными денежными средствами ФИО2 ему не передавал.

Чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден перевод денежной суммы в размере 37 000 рублей на банковскую карт **** 0577, принадлежащую ФИО4

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО9 в размере 37 000 рублей, поскольку факт ее передачи денежных средств подтвержден письменными доказательствами, данными в ходе предварительной проверки пояснениями ФИО3 Установленных законом оснований для удержания данной суммы у ФИО4 не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявленные же требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей с ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств передачи данной суммы истцом не представлено, в ходе предварительной проверки ФИО3 отрицал факт передачи ему указанной денежной суммы, иных доказательств передачи ФИО3 денежной суммы в размере 37 000 рублей, истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету определен период уплаты неосновательного обогащения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1

Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратории, лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действия моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о eгo банкротстве.

Поскольку в акте Правительства Российской Федерации не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан-должников по договорам займа (кредита) и продавцов (исполнителей) по договорам с потребителями, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также за исключением заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

При данных обстоятельствах, не подлежат взысканию определенные ст. 395 ГК РФ штрафные санкции за период действия моратория – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неосновательного обогащения в размере 37 000 рублей, удерживаемую ФИО4, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 920,26 рублей, согласно следующему расчету с применением ключевой ставки Банка России, действующей в конкретный период неисполнения обязательства:

-37 000*30(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*4,5%/365=136,85;

-37 000*50(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*5%/365=253,42;

-37 000*41(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*5,5%/365=228,59;

-37 000*49(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*6,5%/365=322,86;

-37 000*42(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*6,75%/365=287,38;

-37 000*56(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7,5%/365=425,75;

-37 000*56(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*8,5%/365=482,52;

-37 000*14(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*9,5%/365=134,82;

-37 000*32(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*20%/365=648,77.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО3, ФИО4 находящееся у них или других лиц имущество в пределах 74 000 рублей.

Ввиду отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО3 исковых требований, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц имущество, в пределах 74 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 37 000 рублей, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2920,96 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 1210 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся у него или других лиц имущество в пределах 74 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.