Решение по делу № 2-628/2023 от 28.09.2023 - о признании перепланировки нежилого помещения незаконной, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскание причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2- 628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о признании перепланировки нежилого помещения незаконной, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскание причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать проведенную ФИО4 в 2022 году перепланировку нежилого встроенного помещения расположенного по адресу <адрес> незаконной и обязать ответчика привести указанное встроенное нежилое помещение в первоначальное состояние. В обоснование своих требований указала, что ответчик без получения разрешения и без согласования с Администрацией МО г. Новотроицк провела в своем нежилом помещении -парикмахерской перепланировку в январе – мае 2022 года, в результате которой в квартире истца и во всем многоквартирном доме произошли серьезные изменения. Истец опасается за свою жизнь и здоровье, считает, что по вине ответчика разрушены несущие стены всего дома и перегородка под ее квартирой, что привело к деформации пола в ее квартире и деформации стен, имеются трещины в потолке, перекошено одно окно, в нем не закрывается внутренняя рама. Имеется Акт обследования ее квартиры от 24.10.2022, составленный ООО УК «Фортуна», в котором указаны все изменения и повреждения, обнаруженные в комнатах квартиры истца, которые появились по вине ответчика после проведения данной перепланировки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила свои исковые требования и просила суд также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в связи с причинением ей нравственных страданий и переживаний по вине ответчика в течение длительного времени с января по май 2022 года, поскольку она не могла нормально спать, отдыхать, работы проводились ежедневно в дневное время суток. Также в настоящее время истце опасается за состояние своей жизни и здоровья, потому что пол в ее квартире стал подвижным, она боится находиться у себя дома.

Истец в заседании исковые требования уточнила, просила суд признать произведенную ФИО4 перепланировку встроенного нежилого помещения- парикмахерской, расположенной по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> незаконной, обязать ответчика привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате восстановительного ремонта квартиры №, по повреждениям, указанным в Акте от 24.10.2022 в размере 16 008 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также обязать ответчика восстановить упрочняющую конструкцию вместо демонтированной стены между помещениями № и № в нежилом помещении квартира № в доме № по адресу: <адрес>, в виде установки конструкции- швеллера и уголка из металла.

Уточненные исковые требования ФИО1 в заседании поддержала по всем основаниям и просила вынести решение в ее пользу. Считает, что по вине ответчика имеются в ее жилом помещении повреждения: трещины на стенах, краска от стены отходит, пол в прихожей ходит ходуном, скрипит, под ее полом в прихожей ответчик незаконно убрала одну несущую балку, что привело к деформации. Кроме того, при проведении перепланировки в 2022 году ФИО4 в одной из комнат выбросила полностью деревянный пол, залила его цементом, положила на пол плитку, при этом подверглись изменению внутренние инженерные системы всего дома, возможно был затронут фундамент. Использовалась при выполнении работ машина по замесу бетона, была постоянная вибрация всего дома, что также привело к повреждению в ее квартире штукатурного слоя, перекосу ее окна в одной комнате.

С экспертным заключением она не согласна, считает, что экспертиза была проведена с нарушениями, не были проведены инструментальные исследования, не проверялась целостность фундамента под квартирой ответчика и всего дома, не проверены все инженерные сети дома. Также при проведении экспертизы не вскрывались полы в ее квартире, следовательно эксперты не смогли дать точных данных о состоянии перекрытий и состоянии ее полов. Просила вынести решение и взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в сумме 16 008 руб., поскольку считает, что в Акте указаны все повреждения, которые образовались по вине ответчика после окончания всех работ в нежилом помещении №, до этого времени никаких повреждений не было.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте разбирательства извещена. Ее представитель ФИО3 с требованиями истца не согласилась, считает, что экспертное заключение является достаточным, обоснованным и может быть положено в основу решения суда. Просила в иске отказать по всем основаниям, поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями в квартире истца нет, в экспертном заключении отражены все данные по поводу проведенной перепланировки, несущие конструкции не были затронуты, фундамент всего дома также сохранен. Проведенная перепланировка нежилого помещения не создает угрозу и жизни других лиц, эксплуатация в перепланированном состоянии нежилого помещения возможна в настоящее время. С доводами истца о том, что ущерб отделки в ее квартире причинен именно по вине ответчик не согласна, поскольку в Акте ООО УК «Фортуна» не указаны причины, по которым образовались данные повреждения. В экспертном заключении указаны данные о временном износе всего дома, об особенностях эксплуатации деревянного дома и деревянных перекрытий и как следствие возникновение данных повреждений. С уточненными требованиями не согласна, считала, что оснований для возложения на ответчика обязанности возвести укрепляющую конструкцию из металла нет, из экспертного заключения следует, что никаких работ проводить не нужно, перепланировка проведена без получения разрешения, но не создает угрозу и опасности жизни и здоровью третьих лиц.

Представители третьих лиц Администрации МО г. Новотроицк, ООО УК «Фортуна», ГЖИ по Оренбургской области в суд не явились, о времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом.

Определением суда от 27.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены все остальные собственники данного МКД, а именно ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6, ФИО7.( <данные изъяты>), ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( <данные изъяты>), ФИО11, ФИО12.( <данные изъяты>), ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (<данные изъяты>), которые в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, конверты с их адреса проживания и регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положением пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу положений пункта 1.7.1- 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения <адрес> с 30.09.2002 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. Зарегистрирована и проживает в данной квартире одна.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения квартиры № с 19.07.1999 на основании договора купли-продажи совершенной с предыдущим собственником квартиры. В соответствии с распоряжением Администрации МО г. Новотроицк № от 23.11.1999 данная жилая квартира переведена в нежилой фонд в непроизводственных целях, в настоящее время она эксплуатируется собственником как парикмахерская. В деле правоустанавливающих документов имеется Акт Администрации МО г. Новотроицк приемки законченного строительством объекта от 23.03.2000 года после проведенных работ по переводу жилого помещения в нежилое на основании проектной документации треста «Новотроицкметаллургжилстрой». Распоряжением Администрации МО г. Новотроицк № от 28.03.2000 года утвержден Акт приемки законченного строительством объекта парикмахерской, обще площадью <данные изъяты>. 31 мая 2000 года за Горшковой С.Н зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение – парикмахерская, полезной площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «Фортуна». В соответствии с Актом управляющей компании от 12.05.2022 составленного в нежилом помещении Горшковой установлено, что в ходе осмотра были выявлены факт демонтажа стены (перегородки) между помещениями № и № в нежилом помещении ответчика и перенос дверного проема в помещении №. В адрес собственника нежилого помещения выдано предписание от 12.05.2022 о приведении помещений в первоначальное состояние.

Согласно составленному акту от 24.10.2022 при обследовании квартиры истца № по ее заявлению были выявлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры:

комната № – на известковом набеле потолка наблюдаются повреждения в виде трещин длиной 1 м/п, на полах на стенах видимых повреждений нет, дверной проем -отслоение обналичиника;

комната № – на известковом набеле потолка трещины по всей площади, на полах и стенах видимых повреждений нет. Окно двухстворчатое, деревянное, наружные рамы закрываются, внутренние деформированы;

комната № – на известковом набеле потолка наблюдается трещины длиной 3,0 м/п, на окрасочном слое стен наблюдаются тещины длиной 0,5 м/п на полу видимых повреждений нет, дверной проем –отслоение обналичника;

комната № – на известковом набеле потолка наблюдаются трещины длиной 1,5 м/п, на известковом набеле стен повреждения- трещины длиной 9 м/п, на окрасочном слое стен отслоение красочного слоя, повреждения трещины 4м/п, по всей площади пола наблюдается деформация (скрип);

комната № – на известковом набеле потолка повреждения трещины по всему периметру, на полах и стенах видимых повреждений нет.

Дверной проем из комнаты № в комнату № по периметру дверной коробки отслоение окрасочного и штукатурного слоя с двух сторон по всему периметру.

На входной двери с внутренней стороны квартиры- отслоение обналичника, на известковом набеле стен – трещины длиной 0,5 м/п, на окрасочном слое стены- трещины длиной 0,5 м/п. Причин возникновения данных повреждений в акте не указано. С актом без замечаний ознакомлена собственник квартиры ФИО1

Из материалов дела следует, что в период с января 2022 по май 2022 ответчиком в своем нежилом помещении были проведены следующие виды работ по перепланировке в течение всего срока эксплуатации: демонтаж ненесущей перегородки разделявшей помещение № и помещение №; устройство ненесущей перегородки, устройство дверных проемов в ненесущих стенах; устройство дверного проема в месте оконного проема в несущей наружной стене, что следует из экспертного заключения ООО «НТЦ СЭИ» № от 10.07.2023.

При этом достоверно установлено, что ответчик за согласованием и получением проекта до начала проведения работ в орган местного самоуправления не обращалась. После обращения ФИО1 в жалобами в Администрацию было вынесено в адрес ФИО4 требование 20.06.2022 об устранении самовольной, без согласования с органами местного самоуправления и разрешения органов исполнительной власти перепланировки нежилого помещения в срок до 30.08.2022 года с указанием приведения его в первоначальное состояние, а именно восстановления стены (перегородки) между помещениями № и №, возврата дверного проема помещения № в соответствии действующей технической документацией. Данное предписание ответчиком не исполнено, в настоящее время в Арбитражном суде Оренбургской области находится дело по заявлению ФИО4 о сохранении нежилого помещении парикмахерской в перепланированном состоянии, производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что действия ответчика были связаны с реконструкцией нежилого помещения. Все действия проведенные ответчиком в 2022 году указывает на то, что в нежилом помещении была проведена перепланировка.

В соответствии с доводами истца данная перепланировка привела к возникновению в ее квартире повреждений указанных в Акте от 24.10.2022, в связи с проведением работ в период с января по май 2022 года. С целью проверки указанных доводов судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «НТЦ СЭИ», из первоначального заключения которой следует, что произведенные строительно-монтажные работы по перепланировке нежилого помещения квартиры № соответствуют строительным, градостроительным и противопожарным нормам, указанные нормы и правила не нарушают. Указанные действия по перепланировке не влияют на безопасность, прочность и устойчивость всей конструкции здания, сохранение встроенного нежилого помещении в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проведение каких-либо работ для укрепления данного встроенного нежилого помещения с целью его дальнейшего использования по назначению не требуется.

Из дополнительного экспертного заключения ООО «НТЦ СЭИ» от 31.08.2023 также следует, что в 2022 году в нежилом помещении ответчика также были проведены работы по демонтажу деревянного пола и выполнения бетонной стяжки с последующей облицовкой керамогранитной плиткой. Данные виды работ не нарушают строительные и противопожарные нормы, правилами градостроительных норм и правил не регламентируются. Данное переустройство пола на техническое состояние фундамента и целостность всего здания не повлияло. Общие домовые инженерные сети (отопление) в нежилом помещении № в связи с проведением данных работ изменению не подвергались, прокладка сетей водоснабжения после проведения работ по переустройству пола выполнена скрыто под облицовкой стен из ГКЛ по металлическому каркасу. Доступ к данным инженерным системам имеется.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого и нежилого помещения в перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ)

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом достоверно установлено, что в результате проведенной перепланировки 2022 году не подверглись изменению общие элементы всего МКД, не подверглись изменению и деформации несущие перегородки и фундамент всего жилого дома, а также не изменены инженерные системы, не уменьшилась площадь размера общего имущества в многоквартирном доме. После выполненных работ площадь нежилого помещения ответчика составила <данные изъяты>, ранее по документам она составлял <данные изъяты>.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт обустройства проемов в ненесущей стене нежилого помещения №, демонтаж одной ненесущей перегородки между двумя внутренними помещениями, которые не являются общим имуществом МКД, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены необоснованно, оснований для возложения на ответчика обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние нет, поскольку назначение нежилого помещения парикмахерской после перепланировки не изменилось, площадь нежилого помещения незначительно изменилась.

Также суд считает, что истец без достаточных на то оснований указал в иске требование о возложении на собственника посещения № обязанности укрепить перегородку путем установления металлической конструкции между помещения № и №, поскольку из экспертного заключения не следует, что необходимо в соответствии со строительными нормами провести в помещении ответчика какие-либо строительные или технические работы с целью дальнейшей эксплуатации парикмахерской.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба суд также не усматривает, поскольку все те повреждения указанные в Акте от 24.10.2022 ООО УК «Фортуна» никак не связаны с работами проведенными ответчиком в 2022 году и законченными в мае 2022 года, причины возникновения данных повреждений в Акте не указаны.

Во- первых Акт составлен управляющей компанией по истечении пяти месяцев с даты окончания работ по перепланировке, во-вторых из экспертного заключения и пояснений специалиста судом установлено, что данные повреждения штукатурного слоя и окрасочных поверхностей, деформации одной оконной рамы в квартире истца являются следствием длительной эксплуатации всего дома, а также того материала из которого возведены все несущие стены многоквартирного дома. Срок эксплуатации жилого дома составляет 64 года, материал стен деревянные, которые дают сильную усадку и высыхание. Кроме того, из пояснений самого истца достоверно установлено, что ремонту в ее квартире окна и двери, стены и полы не подвергались с момента проведения капитального ремонта ООО УК несколько лет назад.

При указанных обстоятельствах и с учетом представленных доказательств сторонами суд, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании перепланировки нежилого помещения № незаконной, приведении нежилого помещение в прежнее состояние, обязании ответчика провести строительные работы между помещениями № и № в квартире № по адресу <адрес>, взыскании причиненного ущерба, заявлены в суд без достаточных на то оснований. Причинно-следственной связи между действиями ответчика и установленными повреждениями в квартире истца нет, действия ответчика по проведению перепланировки соответствуют общим строительным, санитарным и противопожарным правилам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от указанных выше требований, в связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания суммы компенсации в размере 20 000 руб. также нет, истцом не представлены в суд достоверные доказательства причинения ей в результате незаконных действий ответчика физических или нравственных страданий, причинения вреда здоровью истца. Доводы истца в указанной части ничем не подтверждены и носят надуманный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании перепланировки нежилого помещения незаконной, приведении нежилого помещение в прежнее состояние, обязании ответчика провести строительные работы между помещениями № и № в квартире <адрес>, взыскании причиненного ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова