Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при протоколировании помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к старшему судебному приставу ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к установлению места нахождения исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Коллекторское Агентство «Пойдем!» обратилось в суд к старшему судебному приставу ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к установлению места нахождения исполнительного документа, выданного мировым судьей № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский ФИО3 административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа№, выданного мировым судьей № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании в пользу взыскателя с должника ФИО4 денежных средств в общем размере 57456 рублей 88 копеек, госпошлины в размере 961 рублей 85 копеек; всего – 58418 рублей 73 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель узнал о том, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено. Административный истец просит суд административный иск удовлетворить.
Административный истец в судебное заседание явки представителя не обеспечил, о судебном заседании извещался надлежащим образом; письменным заявлением (л.д.10) административный истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом изложенных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.
Административные ответчики- старший судебный пристав ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились; о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
К настоящему судебному заседанию суду представлено постановление от 22.08. 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (ИНН <***>) на основании исполнительного документа № о взыскании 58418 рублей 73 копеек.
Должник ФИО4 в суд не явилась.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в Коломенский отдел ФИО3 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Пойдем!» денежных средств в размере 58418 рублей 73 копеек.
Согласно материалам исполнительного производства, копия которого представлена в материалы дела, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. осуществлены запросы на установление имущества и денежных средств должника, за счет которого подлежит исполнению требование исполнительного документа.
Таким образом, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, и постановлением судебного пристава- исполнителя по нему возбуждено исполнительное производство.
В соответствие со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года и приняты меры по принудительному взысканию задолженности, что свидетельствует о наличии в производстве ФИО3 вышеуказанного исполнительного документа, по которому принимаются конкретные исполнительные действия.
Исковых требований иного характера, в том числе, конкретного судебного-пристава в рамках вышеуказанного исполнительно производства административным истцом суду не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 194 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к старшему судебному приставу ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к установлению места нахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя с должника ФИО4 денежных средств в общем размере 58418 рублей 73 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова