Дело № 2-152/2025

УИД 19RS0011-01-2024-002559-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 04 февраля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 23.10.2012 между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №7129777987. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» на основании цессии № 15.6/51 уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №11-2015 уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж». 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. ООО «Айсберг» 20.10.2023 изменило название на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика. Определением мирового судьи от 23.09.2024 судебный приказ отменен. Задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2013 по 23.10.2019 года в размере 219 991,68 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в своем письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, просит применить исковую давность и в иске отказать.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2012 между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №7129777987 на сумму 160000 руб сроком до 23.10.2019 под 26,9 % годовых (л.д. 7-9). Перечисление заемщику кредитных денежных средств в сумме 160000 руб подтверждается расходным кассовым ордером от 23.10.2012 (л.д.5).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, и с июня 2014 года перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на 23.10.2019 в размере 219 991,68 руб, в том числе задолженность по основному долгу 149308,33 руб, задолженность по процентам 70683,35 руб. (л.д. 3-4).

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» на основании цессии № 15.6/51 уступило право требования по кредитному договору №7129777987 «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №11-2015 уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж». 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. ООО «Айсберг» 20.10.2023 изменило название на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг») (л.д.10-13).

Ответчиком ФИО1 заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из справки по движению денежных средств по кредитному договору №7129777987, предоставленной ООО «ПКО «Айсберг», следует, что последние операции по погашению задолженности ответчиком произведены 18.06.2014 (л.д.3).

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в сумме 4248 руб в даты, указанные в графике платежей (23-25 числа каждого месяца) (л.д. 7-8).

Из справки по движению денежных средств по кредитному договору №7129777987 следует, что Банку о нарушении заемщиком своих обязательств стало известно, как минимум 23.10.2019, когда заемщик просрочил и последний ежемесячный платеж в 4060,30 руб.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о кредитной задолженности к ФИО1 истек 23.10.2022.

Впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.04.2024 (л.д.18), уже за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 23.09.2024 судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг», в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7129777987 от 23.10.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.П. Заблоцкая

Мотивированное решение составлено и подписано 04.02.2025.

Судья М.П. Заблоцкая