УИД 77RS0031-02-2024-007685-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Триал сервис» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которые после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма., в равных долях, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков(сумма.) за каждый день, начиная с 01.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства в равных долях, компенсацию морального вреда в размере сумма. в равных долях, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма., в пользу ФИО2, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. в пользу ФИО2, расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма в равных долях, штраф в размере 5 % от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2022г. между адрес Триал Сервис» и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/7/6(l)(АК).

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. м.адрес. Данная квартира получена по передаточному акту 11.02.2024г.За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем, была проведена экспертиза ООО «Спецновострой». Н основании акта экспертного исследования № 45169516 от 06.03.2024г. в квартире № 56 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 483 650,сумма. 19.03.2024г. ответчику была направлена претензия с требованием возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 рабочих дней однако претензия осталась без удовлетворения. Судебной экспертизой определена стоимость устранения недостатков в размере сумма.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно извещался о дате, времени и месте судебного заседания о причине неявки в суд не сообщил, представил письменные возражения, просил суд в случае удовлетворения требований истца – удовлетворить в размере, не превышающем 250 237,сумма. в отношении взыскания стоимости строительных недостатков, штрафа и неустойки(3 % от цены договора). В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца применить к ним положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащий к взысканию. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда, пропорционально снизить размер представительских расходов до разумных пределов. Снизить расходы по досудебной экспертизе и другие судебные расходы, распределив их пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В удовлетворении требований истца о взыскании убытков, штрафа, неустойки с 01.07.2025г. отказать в полном объеме. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.(Постановление Правительства РФ N 326 от 18.03.2024г., с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024г. N 1916). Рассмотреть настоящее дело об устранении недостатков, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в отсутствие представителя в случае его неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что 03.09.2022г. между адрес «Триал сервис» и ФИО2, ФИО1 был заключён договор участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/7/6(1)(АК).

Согласно договору, Объект строительства - квартира, адрес расположения: адрес, проектная общая площадь: 34,30кв.м, количество комнат: 1(далее - Объект). В соответствии с договором, Застройщик обязуется провести отделочные работы.

Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате взноса в размере 8 341 238,сумма., исполнены в полном объёме в установленный Договором срок.

Согласно Договору, срок передачи объекта строительства — не позднее 30.07.2024г. Фактически подписание акта приёма-передачи на указанный объект состоялось 11.02.2024г.

11.02.2024г. при проведении осмотра объекта были выявлены недостатки объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается Актом осмотра.

Несоблюдение качества объекта и выявленные недостатки были вызваны строительством данного объекта застройщиком с отступлением от условий Договора и нарушением требований действующего законодательства в строительной сфере.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

11.02.2024г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра(получено адресатом 01.04.2024г.), однако недостатки объекта не были устранены, ответ на требование не поступал.

Нарушения, выявленные во время осмотра Объекта, не были устранены застройщиком установленные законом сроки.

22.02.2024г. между ООО «Спецновострой» и ФИО2 был заключён договор № Т-45169516 на проведение строительно-технической экспертизы помещения с целью определения объёма строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно технического заключения № 45169516 от 06.03.2024г. ООО «Спецновострйо», причиной возникновения выявленных недостатков является нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Чертаново Южное, адрес. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 483 650,сумма.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика, на основании определения от 28.08.2024г. по делу назначена и проведена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению проведённой экспертизы № 2-0182/2025(2-6189/2024) от 20.02.2025г. ООО «ЛЭС Эксперт», установлено, что в квартире имеются недостатки строительно - монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – сумма.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)

При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Исходя из ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024г. N 482-ФЗ ”О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от 1 октября 1993г. N 81-р, постановления от 21 января 2010г. N 1-П и от 15 февраля 2016г. N З-П, определения от 25 января 2007г. N 37-0-0, от 23 апреля 2015г. N 821-0).

Учитывая, что цена договора участия в долевом строительстве № Ютаново-2(кв)-1/7/6(1)(АК) от 03.09.2022г. составляет 8 341 238,сумма., то общая сумма взыскания с ответчика может составлять не более 250 237,сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 250 237,сумма.

Учитывая, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены Договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, то требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителя, подлежат удовлетворению частично и требования истцов о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма. с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены понесённые расходы: расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере – сумма., нотариальные расходы в размере – сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца фио подлежат к взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма., а также в пользу истцов фио и фио в равных долях нотариальные расходы в размере сумма, поскольку несение таких расходов последними подтверждены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учётом степени сложности, объёма совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учётом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 8 507,сумма.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от N 326 от 18.03.2024 г. (ред. от 26.12.2024), суд принимая во внимание, что неустойка и штраф с ответчика в пользу истца не взысканы, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г. включительно суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Триал сервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: адрес) в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере 250 237,сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., нотариальные расходы в размере сумма.

Взыскать с адрес «Триал сервис» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: адрес) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «Триал сервис» (ИНН:<***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 507,сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья С.В. Сорокина