Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителей ответчика ФИО3. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Бабаян Люси Левоновне о защите прав потребителя, по встречному иску индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, в котором просила суд, с учетом уточнения требований, расторгнуть договор купли-продажи от 26 ноября 2022 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму по договору в размере 222700 рублей с возложением на истицу обязанности вернуть полученный по договору товар, компенсацию морального вреда - 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор № № розничной купли-продажи на изготовление мебели (библиотеки, ШК-17 + антресоль, КШ-15+ антресоль, углового шкафа + антресоль, КШ-19 = антресоль, стола, полки, накладки от спинки кровати, 2 шкафа индивидуальногообразца, 2 тумбы и 1 ящик в каждом). В полном объеме и надлежащего качества мебель поставлена истице не была.

ИП ФИО5 обратилась в суд по встречным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с потребителя задолженность по договор купли-продажи мебели в размере 20000 рублей, обязать ФИО1 в срок, не превышающий дести календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу принять от ФИО5 четыре полки шкафа и антресолью, дверь шкафа двустворчатого с полками и антресолью, библиотеку; на случай неисполнения судебного акта в части принятия указанного имуществе, присудить судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого календарного дня и до даты фактического принятия имущества; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде доводы поддержали, указав, что в полном объеме мебель не была поставлена, потребитель вправе требовать расторжения договора. 21 февраля 2023 года истица была дома и ждала, когда привезут доставку, но никто не приехал.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признали, просили удовлетворить встречный иск, находят, что со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, так как в согласное время 21 февраля 2023 года доставлялись истице недостающие товары, однако она дверь к квартиру не открыла.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № № наизготовление и поставку мебели, согласно которому полная стоимость составляет 242700 рублей. По условиям договора продавецобязался изготовить товар не более 45 рабочих дней с момента поступления, передать товар покупателю, максимальный срок передачи товара не может превышать 60 рабочих дней с момента заключения договора.

В счет оплаты по договору истица 222700 рублей, что подтверждается чеками.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статей 497, 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его наименованием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По правилам ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку договор между сторонами по делу заключен ДД.ММ.ГГГГ года (суббота), то окончание срока передачи товара до 04 февраля 2023 года.

Заключенный между сторонами договор носил цель приобретение истом мебели в одном стилевом решение, определенного цвета, для разных зон квартиры. Данные обстоятельства не свидетельствуют о заключении нескольких договоров.

Ответчиком условия договора не исполнены, и поставка мебели в полном объеме не осуществлена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Доводы о продлении срока поставки на товара и его истечении 28 февраля 2023 года суд находит настоятельными.

Ка следует из объяснений сторон, дважды осуществлялась поставка мебели по договору: 30 декабря 2022 года и 11 января 2023 года, вместе с тем товар надлежащим образом поставлен был, так как передана потребителю библиотека другого цвета, чем заказывала ФИО1

Более того, на мебели зафиксированы недостатки, которые до сих пор не устранены.

Таким образом, суд признает, что ответчик обязательства по договору изготовления и поставки мебели надлежащим образом не выполнил, поэтому потребитель вправе расторгнуть договор и возместить свои убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 222700 рублей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Само по себе наличие настоящего судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет116 350 рублей (исходя из расчета: 222700 руб. + 10000 руб./50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, размера неисполненных обязательств, периода просрочки, требований разумности, предложения ответчика по урегулирования спора мирным путем, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, определяет ко взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5727 рубля, исходя из расчета: 5 427 руб. + 300 руб., где 5427 руб. – госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Бабаян Люси Левоновной (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору в размере 222700 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 60000 рублей, всего - 292700 рублей.

Обязать ФИО1 (ИНН №) вернуть индивидуальному предпринимателю Бабаян Люси Левоновне (ИНН №) по ее требованию и за счет индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны (ИНН №) предметы мебели по договору от 26 ноября 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (ИНН №) отказать.

Взыскатьс индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 5727 рублей.

Встречный искиндивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А.Соколова