УИД - 71RS0019-01-2023-000045-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г.Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Салицкой О.П.,
при секретаре Еремичевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% и основного долга ежемесячно аннуитетными платежами, срок возврата кредита в течение <данные изъяты> месяцев. Однако ответчиком было допущено нарушение порядка погашения кредита и процентов определенного Кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств по договору, за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
В связи с неисполнением обязательства по договору взыскатель считает правомерным потребовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, что подтверждается документально. Возражений и ходатайств не заявила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом было вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит на общую сумму <данные изъяты> коп. Срок возврата кредита по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления ежемесячными аннуитетными платежами, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных индивидуальными условиями «Потребительского кредита». Заявление-анкета на получение потребительского кредита и индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны сторонами сделки, что ими не оспаривалось.
Денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается выписками по счету.
Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует простая письменная подпись ФИО2 в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита».
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, что предусмотрено согласованным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору не погашена.
Имеющаяся у ФИО2 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Начисление неустойки произведено в соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ и положениями п.12 кредитного договора.
Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание размер просроченных платежей по кредитному договору, срок просрочки, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора, допущенных заемщиком, что является существенным и достаточным для расторжения договора и взыскании задолженности.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Салицкая
В окончательной форме решение принято судом 22 февраля 2023 года.