ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зима 22 августа 2023 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Бортковой Н.В., Волощука А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-188/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**, ФИО2 имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя в целях извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО1, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заручившись согласием друг друга, совместно и согласованно определили предмет преступного посягательства - железнодорожные рельсы марки Р-65, являющиеся годными рельсами 2 группы, находящиеся на участке местности, расположенном на расстоянии 53 метров в восточном направлении от въездных ворот территории общества с ограниченной ответственностью «Идеал», расположенного по адресу: <адрес>Г, имеющем географические координаты N северной широты №, Е восточной долготы №, приискали орудия совершения преступления - автомобиль ЗИЛ, государственный регистрационный знак № регион, металлический трос и газорежущее оборудование, тем самым создав группу лиц по предварительному сговору, для совместного совершения преступления. После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, **.**.** на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, не осведомленному о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, под управлением ФИО2, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 53 метров в восточном направлении от въездных ворот территории общества с ограниченной ответственностью Идеал», расположенного по адресу: <адрес>Г, имеющем географические координаты N северной широты №, Е восточной долготы №, где действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени, используя металлический трос, и мускульную силу рук подцепили к вышеуказанному автомобилю, извлекли и тайно похитили 4 отрезка железнодорожных рельс общей длиной 52 метра 614 см стоимостью 1264 рубля 79 копеек, 17 железнодорожных подкладок ДН повторного использования стоимостью 2323 рубля 96 копеек и 48 железнодорожных костылей повторного использования общей стоимостью 396 рублей 10 копеек.
Обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции Инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 63984 рубля 85 копеек.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в установленном преступлении признали полностью, и после консультации со своими защитниками – адвокатами Бортковой Н.В. и Волощуком А.В., добровольно заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести; каждый из них осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; участвующий в деле государственный обвинитель Дубанова О.В. и представитель потерпевшего Потерпевший №1, которая просила рассмотреть уголовное дело без её участия, возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют; стороной обвинения представлены собранные по уголовному делу необходимые доказательства, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают вину как ФИО1, так и ФИО2 в установленном судом преступлении.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности подсудимых ФИО1 и ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как они имеют основное общее и среднее специальное образование, социально адаптированы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 17, 47), были признаны «А» - годным к воинской службе (том 2 л.д. 14, 43), стороны сомнений о состоянии их психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает каждого из них вменяемым относительно содеянного, поэтому они как субъекты установленного преступления подлежат уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым каждый согласился, то есть по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным Законом к преступлению средней тяжести, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.
При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести установленного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного подсудимыми.
Как следует из материалов уголовного дела, как ФИО1, так и ФИО2 судимости не имеют (том 2 л.д. 10, 37), по месту своего жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей в не поступало (том 2 л.д. 15, 45).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: их молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, их, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к частичному возмещению причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание как ФИО1, так и ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, при этом, по мнению суда, размер наказания в виде исправительных работ необходимо определить в пределах санкции, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, без учета правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как оно применяется при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а наказание в виде исправительных работ в данном случае таковым не является.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, приходит к выводу, что исправление осужденных в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом личности каждого осужденного суд полагает необходимым возложить дополнительную обязанность в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Исковые требования ОАО «РЖД», в лице Зиминской дистанции пути ВСЖД – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя Потерпевший №1, о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 43410 рублей 23 копейки, основаны на законе и признаны последними, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Сумма иска подтверждается материалами дела. Как установил суд, подсудимые своими совместными преступными действиями причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Исковые требования ими признаны и вытекают из их совместных преступных действий. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимыми, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО1 и на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: предметы хищения и автомобиль марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак <***> регион, - передать по принадлежности, лицам у которых они хранятся; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Зима: металлический трос, матерчатый полог, газовое оборудование, окалины, - уничтожить; приобщенные к уголовному делу копии документов, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока хранения.
Исковые требования представителя ОАО «РЖД», в лице Зиминской дистанции пути ВСЖД – Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя Потерпевший №1, удовлетворить, в силу ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу ОАО «РЖД» с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 43410 (сорок три тысячи четыреста десять) рублей 23 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий А.В. Чупров