судья Галаганова О.В. 61RS0017-01-2023-000432-78

дело № 33-12008/2023 (2-я инст.)

дело № 2-606/2023 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Криволапова Ю.Л., Портновой И.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и призвании права собственности

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, в котором просил установить факт принятия истцом наследства, открывшегося к имуществу умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отца истца - ФИО1; признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1361 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом площадью 90,2 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю ФИО4 до ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, указав, что истец приходится сыном ответчику и наследодателю.

В течение установленного законом шестимесячного срока он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически принял наследство, поскольку как при жизни, так и после смерти отца, он проживал и проживает по настоящее время в жилом помещении наследодателя, нес бремя содержания и сохранения его имущества, производил ремонт за свой счет. Отец завещания не оставлял. Иного жилья у истца нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и учитывая, что на момент открытия наследства, наследников было двое (истец и ответчик), полагает, что за ним в порядке наследования по закону необходимо признать ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года суд установил факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося к имуществу умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его отца ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Признал за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1361 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом площадью 90,2 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю ФИО4 до ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

С вынесенным решением не согласилась ФИО4, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля ФИО2, квитанциям об оплате за ЖКУ. Таким образом, истцом не доказан факт принятия наследства после смерти наследодателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 адвоката Сочинского А.Ю., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 196, 200, 218, 256, 1112, 1142, 1150, 1152-1154 ГК РФ, ст. 39 СК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34). ФИО1 при жизни являлся собственником земельного участка площадью 1361 кв.м, с расположенными на нем жилым домом лит. «Е», пристройки основной лит. «Е1», пристройки лит. «е1», кухни лит. «Ж», пристройки лит. «ж», пристройки лит. «ж1», сарая лит. «З», сарая лит. «И», гаража лит. «Л», сарая лит. «М», уборной лит. «К», погреба лит. «Л1», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 40) и решением Красносулинского городского суда Ростовской области от13 ноября 2009 года (л.д.38-39). Факт того, что истец приходится сыном наследодателю и ответчику подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.14).

Из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обращалась только ФИО4. 24.06.2014 ФИО15 обратился с заявлением к нотариусу, в котором указал, что ему известно об открытии наследства после умершего его отца, им пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство ФИО4 21 июля 2014 года свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4 (л.д.42).

21 июля 2014 года нотариус ФИО11 направляла в адрес истца повторное извещение, в котором сообщала об открытии наследства в виде земельного участка и жилого дома после умершего ФИО1 и разъясняла, что если он желает получить причитающуюся ему долю, ему необходимо явиться в течение 10 дней с момента получения извещения к нотариусу и подать заявление о выдаче Свидетельства о праве на наследство. (л.д.41).

Истец не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону, вместе с тем, как указал суд, материалы дела не содержат доказательств того, что он в течение шести месяцев со дня открытия наследства отказался от него. ФИО2 фактически принял наследство, что подтверждается его регистрацией по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 26.12.1997 года и по настоящее время, показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Отсутствие ответа ФИО2 на извещение нотариуса не свидетельствует о его отказе от наследства.

Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности суд не усмотрел.

В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю в наследственном имуществе суд отказал, со ссылкой на наличие у ответчика обязательной супружеской доли в наследственном имуществе, в связи, с чем доля истца в указанном имуществе составит ?. При обращении к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 не обращалась с заявлением о выделе ей супружеской доли из наследственной массы, поскольку ее дети ФИО14 Федор не обращались с заявлениями о выделе им наследственной доли. В то же время ФИО4 не отказывалась от своей супружеской доли в праве собственности на общее имущество супругов. Наличие договора, соглашения между супругами ФИО1 и ФИО4 о каком-либо ином режиме указанного спорного имущества в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на то, что истец от наследства не отказывался, фактически принял наследство путем регистрации и проживания в принадлежащем наследодателю домовладении, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка показаниям свидетеля ФИО3 и представленным истцом в материалы дела квитанциям об оплате за ЖКУ дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в своей совокупности. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При этом суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, счел объем доказательств, имеющихся в деле, достаточным для правильного определения юридически значимых обстоятельств по делу.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи, с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи, с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской-области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.