Решение по делу № 2-358/2022 от 22.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 66RS0025-01-2022-000201-12 г/д 2-358/2022

решение составлено

22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 18 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № .... от д.м.г., солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 1 079 208 руб. 88 коп., расходов по оценке стоимости предмета залога в сумме 2 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 596 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1832 084 руб. 80, из которых начальная продажная цена жилого дома – 700 436 руб., 80 коп., земельного участка – 131 648 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк выдало ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 500 000 руб. под 10% годовых на срок 204 месяца на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенные в . В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по договору, Банку предоставлен залог недвижимого имущества. Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку. Заемщиками неоднократно допускались нарушения срока погашения кредита, в связи с чем за период с д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность в размере 1 079 208 руб. 88 коп., из них основной долг 977 195 руб. 12 коп., проценты по кредиту 95 210 руб. 14 коп., неустойка 6 803 руб. 62 коп. Также Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 040 106 руб., из них стоимость жилого дома – 875 546 руб., земельного участка – 164 560 руб. Расходы по проведению оценки стоимости недвижимого имущества составили 2 400 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными почтой заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 500 000 руб. под 9% годовых на срок 180 месяцев (п.п. 1, 4). Погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами 14 числа каждого месяца, начиная с д.м.г. (п. 6). Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных в (п. 11). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют залог данного объекта недвижимого имущества, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (п. 10). При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту созаемщики уплачивают неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12). Титульным созаемщиком является ФИО1 (п. 19).

Одновременно составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту составляет 15 214 руб., начиная с д.м.г. по д.м.г., последний платеж д.м.г. – в размере 14 453 руб. 70 коп.

Из выписки по счету титульного заемщика ФИО1 следует, что д.м.г. ему предоставлен кредит в сумме 1 450 000 руб.

Жилой дом и земельный участок, расположенные в , принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от д.м.г.. Регистрация перехода права собственности осуществлена д.м.г.. Ипотека в силу закона за ПАО Сбербанк была зарегистрирована в установленном законом порядке д.м.г., что следует из выписки из ЕГРОН.

Таким образом, факт передачи ПАО Сбербанк созаемщикам ФИО1, ФИО2 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере на приобретение объекта недвижимого имущества подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиками денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету за период с д.м.г. по д.м.г., заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с д.м.г. платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту не поступают.

Из представленного суду расчету задолженности по кредитному договору следует, что за период с д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность в размере 1 079 208 руб. 88 коп., из них основной долг 977 195 руб. 12 коп., проценты по кредиту 95 210 руб. 14 коп., неустойка 6 803 руб. 62 коп.

д.м.г. ПАО Сбербанк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на д.м.г. в сумме 987 265 руб. 17 коп. в срок до д.м.г., указано на право Банка на досрочное взыскание задолженности и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов, направленное в адрес заемщиков, оставлено без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщиками являются ФИО1 и ФИО2 Следовательно, созаемщики являются солидарными должниками перед кредитором.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о солидарном взыскании задолженности с созаемщиков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что залогодержателем жилого дома и земельного участка, расположенных в , является ПАО Сбербанк, залогодателями является ФИО1, ФИО2

В жилом доме по вышеуказанному адресу с д.м.г. зарегистрирован ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям п. 10 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Как следует из материалов дела, при заключении д.м.г. договора залога, оценка имущества не производилась.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» от д.м.г. № .....

Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу и определить начальную стоимость в размере 90% рыночной стоимости, исходя из отчета ООО «Мобильный оценщик» от д.м.г., представленного истцом, и ответчиками не оспоренного.

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость жилого дома составляет 875 546 руб., земельного участка 164 560 руб., соответственно, начальная продажная цена жилого дома устанавливается в сумме 787 991 руб. (875 546 руб. x 90% = 787 991 руб.); земельного участка в сумме 148 104 руб. (164 560 руб. x 90% = 148 104 руб.).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: , поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, ответчики длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращают, доказательств обратному суду не представлено, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 596 руб. 04 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № .... от д.м.г., и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 1 079 208 руб. 88 коп., из них основной долг 977 195 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 95 210 руб. 14 коп., неустойка 6 803 руб. 62 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 596 руб. 04 коп., всего взыскать 1 107 204 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № ...., общей площадью 60,8 кв. м, расположенный по адресу: , установив начальную продажную стоимость в сумме 787 991 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 968 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: , установив начальную продажную стоимость в сумме 148 104 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева