Дело № 2-1228/2025

УИД: 66RS0007-01-2025-001540-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 06.10.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, по тем основаниям, что 18.10.2022 ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Avensis государственный регистрационный знак №, допустил наезд на опору линии электропередачи, принадлежащее ООО «ДДС -Урал». В результате чего опора линии электропередачи получила механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновником в совершении дорожно –транспортного происшествия является водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Avensis государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Согласие», водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

04.07.2025 истец, признав случай страховым, исполнил обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 308 020 рублей 51 копейку.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Со ссылками на ст. 14 Закона об ОСАГО, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК Согласие» сумму ущерба в размере 308 020 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 201 рубль, почтовые расходы в размере 96 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

стец ООО «СК «Согласие» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в иске представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Согласно п. 4 ст. 24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств, установлено, что 18.10.2022 <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Avensis государственный регистрационный знак №, допустил наезд на опору линии электропередачи, принадлежащее ООО «ДДС-Урал». В результате чего опора линии электропередачи получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то что 18.10.2022 в 19:12 по адресу: <адрес>. управляя транспортным средством Toyota Avensis государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства в результате чего допустил наезд на препятствие (столб ЛЭП) тем самым причинил вред инфраструктуре (л.д.19)

Из объяснений ФИО1 данных 18.10.2022 ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ФИО5 следует, что он (ФИО1) 18.10.2022 в 19:10 управлял транспортным средством Toyota Avensis государственный регистрационный знак №, по <адрес>, со скоростью 80-90 км/час, при этом сильно хотел спать и заснул. В это время двигался по правой стороне па дороге, где организовано 4-х полосное движение в попутном и во встречном направлении. В то время когда он заснула, автомобиль потянуло влево, через вторую полосу попутного направления. Очнулся когда почувствовал глухой, слабый удар, стал резко выворачивать руль сначала вправо, потом влево и в результате совершил наезд на опору ЛЭП (административный материал от 18.10.2022).

Таким образом, вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП, имевшем место 18.10.2022, нашла свое подтверждение, последним, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

В результате дорожно-транспортного происшествия опора линии электропередачи получила механические повреждения, собственник, которой ООО «ДДС-Урал» обратилось с заявлением в АО «СК Согласие» о страховом возмещении (л.д.22-24).

АО «СК Согласие» в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая исполнило свою обязанность по организации осмотра имущества и составлении заключения специалиста (л.д.25-41).

АО «СК Согласие» признав случай страховым, выплатило ООО «ДДС-Урал» страховое возмещение в размере 308 020 рублей 51 копейку (л.д.39).

На момент дорожно транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Avensis государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством (л.д.12).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: у казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 308 020 рублей 51 копейку подлежит взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возврату истцу страховой выплаты в размере 308 020 рублей 51 копейка возникло у ответчика в силу закона (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО).

Учитывая изложенное, истец праве потребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 201 рубль (л.д. 4), судебные расходы в размере 96 рублей (л.д.46 оборот) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в размере 308 020 рублей 51 копейку, почтовые расходы в размере 96 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 201 рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу на сумму 308 020 рублей 51 копейка, по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.10.2025.

Председательствующий – подпись

.

.

.

.