Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 176 367 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 251 340 руб. 06 коп.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 251 340 руб. 06 коп., из них: просроченный основной долг 133 488 руб. 79 коп. и просроченные проценты 117 851 руб. 27 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 340 руб. 06 коп. и расходы по оплате уплаченной государственной пошлины 5 713 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания гражданского дела была извещена по месту регистрации надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также снизить размер штрафных санкций в случае удовлетворения иска судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 176 367 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № (л.д.17-18).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 971 руб. 87 коп. в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к заёмщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 22).

Однако, в добровольном порядке требования истца ФИО1 не удовлетворены.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила отменить судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 251 340 руб. 06 коп., из них: просроченный основной долг 133 488 руб. 79 коп. и просроченные проценты 117 851 руб. 27 коп. (л.д. 5).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами не начисляются суммы неустоек, в связи с чем, банк требование о взыскании неустоек не предъявляет.

Не согласившись с суммой задолженности, ответчик ФИО1 подала отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Указанный довод ответчика ФИО1 суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 гажданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Росийской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока сковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума ховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возможности применения срока исковой давности необходимо, в том числе выяснять, имеются ли уважительные причины, по которым истец пропустил срок исковой давности и пропустил ли истец срок исковой давности.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 176 367 руб. под 23% годовых на срок 60 мес., то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Истец с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что трехгодичный срок исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд и иском не истек.

Представленный истцом расчёт задолженности стороной ответчика не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера штрафных санкций не подлежит удовлетворению, поскольку истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга и проценты, предусмотренные договором, требования о взыскании штрафных санкций к ответчику банком не заявляются.

Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

До настоящего момента кредит не погашен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 5 713 руб. 40 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 340 руб. 06 коп., из них: просроченный основной долг 133 488 руб. 79 коп. и просроченные проценты 117 851 руб. 27 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 5 713 руб. 40 коп., а всего 257 053 (двести пятьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий О.В.Потапова