Дело № 2-5261/2025
УИД 12RS0003-02-2025-005191-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 30 октября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 395959 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, за составление претензии в размере 3500 рублей. Также просит указать в судебном постановлении, что требование истца о взыскании неустойки частично исполнено на сумму в размере 175365 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ФИО4 были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 213300 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей. Решением финансового уполномоченного от 4 августа 2025 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 258200 рублей, неустойка в размере 4041 рубля. Данное решение исполнено 7 августа 2025 года.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2025 года принят отказ представителя ФИО4 ФИО1 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания штрафа. Прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в указанной части.
В судебное заседание явились представитель истца ФИО1, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске; представитель ответчика ФИО2, просила оставить требования истца без удовлетворения, поддержала пояснения, изложенные в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к требованию о взыскании неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились истец ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители САО «ВСК», АНО СОДФУ», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ФИО4 принадлежит транспортное средство – Ford, государственный регистрационный знак <номер>, его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
22 марта 2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3 (виновник ДТП), чья ответственность застрахована в САО «ВСК».
24 марта 2025 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
2 апреля 2025 года страховая компания организовала осмотр ТС, составила акт осмотра.
4 апреля 2025 года ООО «Фаворит», по поручению ПАО СК «Росгосстрах», подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумму в размере 114900 рублей, 78600 рублей (с учетом износа).
10 апреля 2025 года ответчик выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 78600 рублей, расходы на эвакуацию в размере 4500 рублей.
11 апреля 2025 года страховой компанией проведен дополнительный осмотр ТС, составлен акт осмотра.
16 апреля 2025 года ООО «Фаворит», по поручению ПАО СК «Росгосстрах», подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумму в размере 351700 рублей, 213300 рублей (с учетом износа).
17 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 134700 рублей.
16 мая 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, неустойки, возмещении юридических расходов.
Письмом от 1 июля 2025 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решением финансового уполномоченного от 4 августа 2025 года № У-25-80402/5010-008 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 258200 рублей, неустойка в размере 4041 рубля.
В ходе рассмотрения обращения потерпевшего к страховой компании, финансовым уполномоченным назначалась экспертиза в ООО «АВТЭКС». Согласно результатам экспертизы, размер расходов на восстановление ТС без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумму размере 471500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом на основании пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО исчислена неустойка на невыплаченное страховое возмещение за период с 15 апреля 2025 года по 7 августа 2025 года в размере 395959 рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведённых норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае страховщик не исполнил обязательство по передаче истцу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора обязательного страхования обязанности по осуществлению страховой выплаты, судом удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением им обязательства по ремонту транспортного средства, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля.
С учетом вышеизложенного неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа деталей.
Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 11 февраля 2025 года № 75-КГ24-2-КЗ.
Определенная заключением страховой компании стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляющая 351719 рублей, подлежит принятию при определении надлежащего размера страхового возмещения.
С учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с 15 апреля 2025 года (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 7 августа 2025 года составляет 404476 рублей 85 копеек (351719 рублей*1%*115 дней)).
Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Учитывая положения статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца была взыскана ранее неустойка в размере 4041 рубля, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 395959 рублей (400000 рублей – 4041 рубль).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем неустойка в размере 395959 рублей подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4
Представителем истца в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство считать решение суда в части взыскания неустойки в размере 175365 рублей исполненным.
Поскольку ходатайств об уменьшении размера неустойки ( связи с частичной оплатой) со стороны ФИО4 не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства считать решение суда в части взыскания неустойки в размере 175365 рублей исполненным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате юридических расходов по составлению претензии в размере 3500 рублей. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.
Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, по оплате юридических расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 15399 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (паспорт: <номер>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 395959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, по составлению претензии в размере 2000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда в части взыскания с ПАО СК Росгосстрах» неустойки в размере 175365 рублей считать исполненным.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 15399 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 13 ноября 2025 года.