К делу № 2а-28/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-000766-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 11 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 48 846 рублей 75 копеек.

Административный истец мотивирует требования тем, что мировым судьей судебного участка №65 г. Кропоткина вынесен судебный приказ 2а-1457/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности 130 473 рубля 22 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 313 120 рублей 21 копейка, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 48 846 рублей 75 копеек. Указанная задолженность образовалось в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 48846 рублей 75 копеек (пени начислены на земельный налог за 2016 год, сумма недоимки взыскана Краснодарским краевым судом по делу 33а-32638/2022). Согласно ст. 69 и 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 320088 рублей 38 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а так же обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленные сроки Требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 320088 рублей 38 копеек исполнено не было.

Административный истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 29 150 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик, ФИО1, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика, ФИО2, не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что с требованиями не согласна по следующим основаниям: требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 320088 рублей 38 копеек (задолженность по земельному налогу за 2016 год) решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю о признании незаконным требования было признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС №5 по Краснодарскому краю о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа об уплате налога и пени было оставлено без изменения. Таким образом, административный истец не может ссылаться в обоснование своих требований на Требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина вынесен судебный приказ 2а-1457/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности 130 473 рубля 22 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 313 120 рублей 21 копейка, которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 48 846 рублей 75 копеек.

Указанная задолженность образовалось в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 48846 рублей 75 копеек (пени начислены на земельный налог за 2016 год, сумма недоимки взыскана <адрес>вым судом по делу 33а-32638/2022). Согласно ст. 69 и 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 320088 рублей 38 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а так же обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В установленные сроки Требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 320088 рублей 38 копеек исполнено не было.

Требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 320088 рублей 38 копеек решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным требования было признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС №5 по Краснодарскому краю о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа об уплате налога и пени было оставлено без изменения.

Согласно со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1, 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов административного дела задолженность, указанная в требовании об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, не могла быть учтена на едином налоговом счете административного ответчика, в связи с признанием судом данного требования незаконным. И соответственно пеня на сумму задолженности, указанной в требовании, не может быть начислена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненное административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени в размере 29 150 рублей 65 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: