УИД 23RS0номер-21
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
<адрес> 06 сентября 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего А.П. Мороз,
секретаря ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность: 1000 000 рублей (один миллион рублей) по распискам, 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей) по безналичному расчёту, 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей) по безналичному расчёту
Взыскать с ответчика государственную пошлину.
В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи дома с земельным участком, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1106 кв.м с кадастровым номером 23:49;0136003:1674, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью 186,8 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136003:2917, расположенных по адресу: <адрес> Уч-Дере. Оплаченные денежные средства в размере 2 900 000 рублей (два миллиона девятьсот тысяч рублей) ФИО2 не вернула ей по настоящее время, денежными средствами она незаконно пользуется на протяжении пяти лет с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата денежных средств в размере 2 900 000 рублей (два миллиона девятьсот тысяч рублей) подтверждается банковскими платёжными документами, справками выданными ПАО Сбербанк РФ. Требование о возврате денежных средств ответчиком ФИО2 оставлено без внимания.ДД.ММ.ГГГГ до подачи документов в Лазаревский отдел МФЦ продавцом ФИО2 были получены денежные средства наличными в размере 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей) до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской собственноручно написанной продавцом ФИО2 о получении наличными 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей), а также в задаток в размере 50 тысяч рублей (приложение). ДД.ММ.ГГГГ она перечислила продавцу ФИО2 безналичным зачислением на банковскую золотую карту Visa Сбербанка 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей), которые поступили ей на её банковскую карту 4276********6698 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским чеком подтверждения взноса внесения на карту, и подтверждается ответом Сбербанка (приложение). Кроме того, она перечислила продавцу ФИО2 на её другую банковскую карту «Visa Classic Сбербанка России» 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей), которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает сама истец ФИО2, представив выписку о состоянии вклада (приложение). Денежные средства были зачислены на разные банковские карты. Сбербанка истца ФИО2 на которые в разные даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили (зачислены) на каждую по 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей. В материалах рассмотренного гражданского дела имеется выписка о состоянии вклада ФИО2 банковской карты «Visa Classic Сбербанка России» с датой ДД.ММ.ГГГГ зачисления денежных средств в сумме 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей). Таким образом считает, что ею выплачены продавцу ФИО2 денежные средства в полном объёме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд телеграмму о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, требования иска просила удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в целях надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего гражданского дела в его адрес заказным письмом с уведомлением направлялись копия искового материала с извещениями, которые были возвращены отправителю без вручения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом – удовлетворены.
Суд расторгнул договор купли-продажи дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1106 кв.м с кадастровым номером 23:49;0136003:1674, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью 186,8 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136003:2917, расположенных по адресу: <адрес> Уч-Дере.
Апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ год решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ год и решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Указанным решением суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, в соответствии с которым ФИО2 обязалась продать, а ФИО5 принять и оплатить следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, площадью 1106 кв.м с кадастровым номером 23:49:0136003:1674, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Уч-Дере;
- здание, назначение: жилой дом, площадью 186,8 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136003:2917, расположенное по адресу: <адрес> Уч-Дере.
В соответствии с п. 5 указанного договора данные объекты недвижимости продаются за 2450000 рублей.
Согласно п. 6 договора ответчик обязался уплатить сумму, указанную в п. 5 договора в следующем порядке: денежную сумму в размере 1 000 000 рублей - в день подписания настоящего договора; денежную сумму в размере 1 450 000 рублей - в течение последующих 6 (шести) месяцев.
В соответствии с п. 8 вышеназванного договора и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала вышеуказанные объекты недвижимости, а ФИО5 приняла данные объекты с момента подписания договора купли-продажи.
Переход права был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако несмотря на то, что все предусмотренные договором обязательства, истцом были выполнены в полном объеме, ответчиком до настоящего времени не произведен полный расчет по сделке в размере 1450000 рублей, что является существенным нарушением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вышеизложенное обстоятельства свидетельствует о том, что неполучение ФИО2 до настоящего времени полной оплаты за проданное имущество лишило её, как продавца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, т.к. спорное имущество выбыло из её владения и истец лишена возможности пользоваться данными объектами недвижимости, в связи с чем, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
На сегодняшний день ответчиком нарушен установленный договором шестимесячный срок для рассрочки платежа в размере 1450000 руб.
Так, судом установлено, что ФИО1 передана ФИО2 во исполнение п. 6 договора сумма в размере 1 000 000 рублей - в день подписания настоящего договора частями, а именно 950 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к ней от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на банковскую карту 4276********6698, открытую на имя ФИО2 и 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к ней от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на банковскую карту 4276********6698, открытую на имя ФИО2
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд критически относится к доводам истца, что помимо указанных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, ей передавались ответчику 950 000 рублей по безналичному расчету, 950 000 рублей по безналичному расчету, поскольку доказательств суду не представлено.
В подтверждении перевода денежных средств в размере 950 000 рублей - составлена расписка ФИО2 от 19.05.2017гоа, в подтверждение перевода денежных средств в размере 50 000 рублей – составлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное также подтверждался справкой ПАО «Сбербанк России» номер от ДД.ММ.ГГГГ, что действительно, на банковскую карту 4276********6698, открытую на имя ФИО2 осуществлено зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей.
Выписка о состоянии вклада по счету 40817********9897, открытого на имя ФИО2 не моет свидетельствовать о переводе денежных средств в размере 950 000 рублей, поскольку согласно выписке денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно справке ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция безналичного перевода денежных средств в размере 950 000 рублей на счет ****9897 на имя ФИО2
Таким образом, доказательств внесения указанно суммы на счет ****9897 на имя ФИО2 именно ФИО1 суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с заявленными требованиями и удовлетворяет требования иска частично в сумме 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
ФИО1 заявлены требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера, поэтому в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей.
На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения кооператива от уплаты государственной пошлины, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей, а также взыскать в доход муниципального образования город-курорт Сочи сумму в размере 11 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Сочи госпошлину в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз
Копия верна
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> А.П. Мороз