Решение по делу № 2А-4489/2022 от 16.03.2023

Дело № 2а-80/2023

26RS0002-01-2022-003353-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Горбатенко В. Фёдоровича к начальнику отдела старшему судебному приставу КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, главному судебному приставу ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненном, в окончательной редакции которого просит:

- по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному <дата обезличена> и находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, в отношении должника ФИО5 о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, признать незаконными все следующие действия, бездействие, решения, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному исполнению акта по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> о взыскании с ФИО5 административного штрафа в размере 500 рублей и обязать ГУ ФССП России по <адрес обезличен> и надлежащих должностных лиц устранить нарушения закона и восстановить права ФИО5;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок должнику ФИО5 постановления от <дата обезличена> о возбуждении в отношении него исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей и о предоставлении 5-дневного срока для уплаты штрафа в добровольном порядке;

- признать незаконными все действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенные им по принудительному взысканию штрафа в размере 500 рублей с ФИО5 без предоставления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа;

- признать незаконными следующие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП:

- постановления от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на 10 рублевых счетов ФИО5, открытых в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, БИК <номер обезличен>: 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, на общую сумму 500 рублей, на основании, которого со счета <номер обезличен> <дата обезличена> перечислено 500 рублей на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на счет ФИО5 в валюте «евро» - 40<номер обезличен>, открытый в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, БИК 040702615, с которого были списаны 5,35 евро, перечисленные на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на рублевый счет ФИО5 - 40<номер обезличен>, открытый в Филиале «Банка «ГПБ» (АО) «Северо-Кавказский» (Газпромбанк), БИК 040702754 в сумме 500 рублей, которые <дата обезличена> перечислены на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на рублевый счет ФИО5 - 40<номер обезличен>, открытый в Банке ПАО «МТС-Банк», БИК 044525232 в сумме 500 рублей, которые <дата обезличена> перечислены на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на рублевый счет ФИО5 - 40<номер обезличен>, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», БИК 045004763 в сумме 500 рублей;

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на рублевый счет ФИО5 - 40<номер обезличен>, открытый в АО «БМ-Банк» (ранее «Возрождение») в сумме 500 рублей;

- признать незаконными постановления от <дата обезличена> об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находившиеся на рублевых и евро счетах в различных банках:

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на 10-ти рублевых счетах ФИО5 в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, в том числе на рублевом счете 40<номер обезличен>, с которого взыскано 500 рублей, наложенных постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>( <номер обезличен>);

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (об исправлении описки);

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на валютном счете «евро» - 40<номер обезличен> в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, с которого взысканы 5,35 евро, наложенного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>);

- постановление от <номер обезличен> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (об исправлении описки);

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на рублевом счете - 40<номер обезличен> в Филиале Банка «ГПБ» (АО) «Северо-Кавказский» (Газпромбанк), с которого взысканы 500 рублей, наложенного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>);

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на рублевом счете - 40<номер обезличен> в Банке ПАО «МТС-Банк», с которого взысканы 500 рублей, наложенных постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> <номер обезличен>);

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на рублевом счете - 40<номер обезличен> в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», наложенного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>);

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, хранящиеся на рублевом счете - 40<номер обезличен>, открытом в АО «БМ-Банк» (ранее «Возрождение»), наложенного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>);

- признать незаконным постановление от <дата обезличена> (<номер обезличен>) о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП и 500 рублей, поступивших по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> и перечислены взыскателю ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

- признать незаконными постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, поступивших на депозитный счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по СК с банковских счетов ФИО5:

- постановление от <дата обезличена> (<номер обезличен>), которым постановлено деньги в сумме 500,60 рублей, поступившие по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, возвратить ФИО5 на его счет 40<номер обезличен> в Банке ПАО «МТС-Банк»;

- постановление от <дата обезличена> (<номер обезличен>), которым постановлено деньги в сумме 500 рублей, поступившие по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, возвратить ФИО5 на его счет 40<номер обезличен> в Банке ПАО «МТС-Банк»;

- постановление от <дата обезличена> (<номер обезличен>), которым постановлено деньги в сумме 500 рублей, поступившие по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, перечислить в УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>);

- постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> (277544637) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (выполнение требований исполнительного документа в полном объеме);

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, начальника отдела старшего судебного пристава КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП <адрес обезличен> ФИО1, выразившееся в не отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенных по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в нарушение конституционных прав ФИО5 и требований федерального законодательства;

- признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

- обязать главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4 в порядке ст. 127 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить полностью вынесенные по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП <адрес обезличен> ФИО2 постановления и признанные судом незаконными по настоящему административному исковому заявлению;

- обязать ГУ ФССП <адрес обезличен> и его должностных лиц (согласно должностным обязанностям) - главного судебного пристава ГУ ФССП <адрес обезличен> ФИО4, начальника КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП <адрес обезличен> ФИО1, судебного пристава-исполнителя КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП <адрес обезличен> ФИО2 (в случае признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным) в месячный срок:

- восстановить нарушенный закон; восстановить незаконно нарушенные права и интересы ФИО5, устранить допущенные нарушения; возвратить ФИО5 денежные средства, незаконно взысканные с его банковских счетов, перечислив денежные средства на те счета ФИО5, в тех банках, в тех суммах и валюте, в которых они были незаконно взысканы: в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», БИК <номер обезличен>: на счет в рублях 40<номер обезличен> - 500 рублей; на валютный счет в «евро» 40<номер обезличен> - 5,35 евро; в Филиале Банка «ГПБ» (АО) «Северо-Кавказский» (Газпромбанк), БИК <номер обезличен>, на счет в рублях 40<номер обезличен> - 500 рублей; в ПАО «МТС-Банк», БИК <номер обезличен>, на счет в рублях 40<номер обезличен> - 500 рублей;

- признать необходимыми судебными расходами затраты ФИО5 на оказание правовой помощи ФИО6 по консультированию, изучению судебной практики, составлению административного искового заявления, адвокатом ФИО5 по участию в судебных заседаниях и представительству интересов ФИО5 в суде;

- взыскать с Управления ФССП России по <адрес обезличен> в пользу ФИО5 судебные расходы по административному иску, в размере 40000 рублей, в том числе: расходы на оплату правовой помощи ФИО6 по составлению административного искового заявления в размере 10000 рублей; расходы на оплату правовой помощи адвоката ФИО5 по представлению интересов в суде в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> на сотовый телефон ФИО5 пришло уведомление из банка о том, что с его расчетного счета в ПАО Сбербанк во исполнение постановления от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебного пристава-исполнителя КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> списаны денежные средства в размере 500 рублей.

Впоследствии из представленных административными ответчиками в материалы дела «извлечений» из исполнительного производства <номер обезличен>-ИП ФИО5 Известно, что в соответствии с:

- постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания со счета в рублях 40<номер обезличен>, открытом в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, БИК <номер обезличен>, <дата обезличена> перечислено 500 рублей на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

- постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания со счета в валюте «евро» - 40<номер обезличен>, открытом в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», БИК <номер обезличен>, <дата обезличена> перечислено 5,35 евро на счет КисловодскоГ.Г. ГУФССП России по <адрес обезличен>;

- постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания со счета в рублях - 40<номер обезличен>, открытом в филиале Банка «ГПБ» (АО) «Северо-Кавказский» (Газпромбанк), БИК <номер обезличен>, <дата обезличена> перечислены 500 рублей на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>.

- постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания со счета в рублях - 40<номер обезличен>, открытом в Банке ПАО «МТС-Банк», БИК 044525232, <дата обезличена> перечислены 500 рублей на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>.

Также <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания со счетов в следующих кредитных организациях:

- филиал «Возрождение» АО «БМ-Банк» <номер обезличен> (<номер обезличен>) - не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счете;

- филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» <номер обезличен> (<номер обезличен>) - не исполнено в связи с не поступлением в кредитную организацию постановления.

Также ФИО5 стало известно, что судебным приставом-исполнителем, на основании ч. 5 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в целях исполнения постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> с административным наказанием в отношении ФИО5 в виде штрафа в размере 500 рублей, поступившим на исполнение к нему.

В нарушение требований законодательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО7 не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления не направлялась, в связи с чем ФИО5 данное постановление не получил и ему ничего не было известно о возбуждении в отношении него, как должника, исполнительного производства.

Учитывая, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> с административным наказанием в отношении ФИО5 в виде штрафа в размере 500 рублей, поступило в службу судебных приставов впервые, то ФИО2 должен был в постановлении о возбуждении исполнительного производства установить ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть срок, в течение которого ФИО5 был вправе добровольно оплатить штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, срок, установленный Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть в случае ФИО5 он ещё не начался, так как ему в соответствии с требованиями федерального законодательства до сих пор не направлено и им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного не представлено.

В связи с этим ФИО5 полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени в нарушение требований федерального законодательства и прав ФИО5 осуществлено незаконное бездействие по не направлению в адрес ФИО5 заказной (регистрируемой) почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение указанных требований федерального законодательства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих получение должником ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишил права ФИО5 для добровольного исполнения требований исполнительного документа и превышая свои должностные полномочия вынес незаконные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, которые направил для исполнения в различные кредитные организации, в которых у ФИО5 имелись счета с расположенными на них денежными средствами, как в рублях, так и в иной валюте.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего <дата обезличена> постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, носят преждевременный характер, поскольку ФИО5 не предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО2 в целях исполнения постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> с административным наказанием в отношении ФИО5 в виде штрафа в размере 500 рублей, с ФИО5 незаконно, в нарушение требований и установленного Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка осуществления действий судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению акта государственного органа, взыскано не 500 рублей, а 1500 рублей и 5,35 евро (по курсу Центрального Банка Российской Федерации по 105,2662 RUB за 1 EUR), то есть 105,2662 х 5,35 = 563,17 рублей - больше 500 рублей (что подтверждается сведениями, содержащимися в приложении к ответу ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на судебный запрос от <дата обезличена>).

<дата обезличена> ФИО5 вступил в брак с ФИО8 и до настоящего времени являются членами единой семьи, ведут совместное хозяйство.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Таким образом, бездействие ФИО9 по не направлению в адрес ФИО5 заказной (регистрируемой) почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства, и последующие его действия и решения по вынесению постановлений от <дата обезличена> об обращении взыскания со счетов ФИО5, вынесенные в нарушение требований установленного Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка осуществления действий судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению акта государственного органа затрагивали и нарушали конституционные, гражданские права и ФИО8 супруги ФИО5, связанных законным режимом имущества супругов.

Указанные незаконные действия ФИО2 нарушили конституционные права ФИО5, так как в нарушение положений ГК РФ ограничили его в распоряжении денежными средствами (имуществом супругов) в необходимом объеме, а именно не позволили ему своевременно выполнить взятые на себя обязательства и произвести <дата обезличена> с его дебетовой карты ***3265 в ПАО «Газпромбанк» необходимый платеж в размере 7100 рублей ФИО10, так как после незаконного списания 500 рублей на его карте отсутствовала необходимая сумма в размере не менее 7100 рублей, а также не позволило ему в целях принесения пользы его семье открыть вклад «МТС Свободный» в ПАО «МТС-Банк» с минимальной суммой первоначального взноса в размере 50000 рублей со ставкой до 9,5 %, так как в связи с незаконным списанием <дата обезличена> с его расчетного счета в ПАО «МТС-Банк» 500 рублей по незаконному постановлению ФИО2 на дату открытия счета отсутствовала необходимая сумма на расчетном счете ФИО5 <номер обезличен> (50000 рублей).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО2, превышением им должностных полномочий, возможно допущением им халатности на государственной службе и нарушением конституционных, гражданских прав ФИО5, ФИО8 по незаконным постановлениям судебного пристава-исполнителя, направленным одновременно в разные кредитные организации, банки незаконно взыскана, списана сумма как минимум в 3 раза превышающая, чем требовалось при соблюдении требований федерального законодательства по исполнительному документу (2063,17 рублей, а точнее 1 500 рублей и 5,35 евро (563,17 рубля). Кроме того нарушены права ФИО5, ФИО8 по исполнению обязательств перед третьими лицами, а также по пользованию услугами кредитной организации на выгодных для ФИО5, ФИО8 условиях по открытию вклада.

В нарушение требований статьи 110 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и корреспондирующего ей приказа ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» ФИО2 незаконно вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, поступивших на депозитный счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> с банковских счетов ФИО5: постановление от <дата обезличена> (264945126/2617), которым постановлено деньги в сумме 500,60 рублей, поступившие по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, возвратить ФИО5 на его счет 40<номер обезличен> в Банке ПАО «МТС-Банк»; постановление от <дата обезличена> (264944896/2617), которым постановлено деньги в сумме 500 рублей, поступившие по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, возвратить ФИО5 на его счет 40<номер обезличен> в Банке ПАО «МТС-Банк»; постановление от <дата обезличена> (276913964/2617), которым постановлено деньги в сумме 500 рублей, поступившие по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>, возвратить ФИО5 на его счет 40<номер обезличен> в Банке ПАО «МТС-Банк».

О наличии остатка денежных средств и возможности их получения ФИО2 в адрес ФИО5 никаких извещений не направлял.

ФИО5, не извещенный надлежащим образом о денежных средствах, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, не направлял ФИО2 заявления с указанием банковского счета для возврата ошибочно зачисленных денежных средств и прочих. ФИО5 не понятны незаконные действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств и зачислению их на банковский счет в ПАО «МТС-Банк», не выгодный и не удобный ФИО5 для пользования денежными средствами в связи с условиями банка, отсутствием отделений и банкоматов банка по месту проживания ФИО5

Перечисление (возврат) денежных средств по постановлениям о распределении денежных средств на банковский счет в ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 1500,60 рублей, нельзя рассматривать как устранение нарушений закона, восстановление прав ФИО5, так как нарушение прав не прекратилось, деньги возвращены не на те счета, с которых были списаны, не в тех объемах, не в той валюте, и не соответствуют общему размеру взысканных денежных средств.

В нарушение требований гражданского законодательства ФИО2, иные работники ФССП, участвовавшие во взыскании, распределении денежных средств по своему усмотрению распорядились денежными средствами семьи ФИО5, как при нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника, установленного в ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операции со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения.

Кроме того, указанные постановления не соответствуют утверждённой приказом ФССП России от 04.05.2,016 <номер обезличен> «О6 утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» форме постановления, указанной в приложении <номер обезличен> к приказу.

Все постановления ФИО2, принятые после <дата обезличена> являются незаконными, так как они вынесены с нарушением Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, СК РФ и других правовых актов, прав должника ФИО5 и третьего лица ФИО8, без направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства (в материалах дела отсутствуют подтверждающие обратное доказательства), предоставлении ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Незаконные действия ФИО2 выразились, в том числе, в незаконном списании с расчетных банковских рублевых и валютных счетов сумм денежных средств в 3-ри раза, превышающих сумму, подлежащую взысканию по исполнительному документу.

Нарушения прав и свобод ФИО5 незаконными решениями, действиями, бездействием ФИО2, выражаются не только в вопросах, подлежащих рассмотрению в соответствии с КАС РФ, но и вытекающих из них также вопросов, рассматриваемых в рамках гражданского законодательства, в том числе и вопросы упущенной выгоды.

Незаконное бездействие начальника отдела старшего судебного пристава КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 выразилось в не отмене незаконного постановления ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесенного в нарушение конституционных прав ФИО5 и требований федерального законодательства, а также и других постановлений, вынесенных ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, а также в отсутствии контроля за направлением заказной (регистрируемой) корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Незаконное бездействие главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО4 выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>.

До настоящего времени права ФИО5 не восстановлены, денежные средства, списанные с банковских счетов ФИО5, на основании незаконных постановлений ФИО2, не возвращены в те банки, на те счета и в той валюте, в которой произошло списание. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами об отсутствии возврата денежных средств на банковские счета.

Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в ответе ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на судебный запрос от <дата обезличена>, в банк не поступала отмена постановления об обращении взыскания <номер обезличен> от <дата обезличена> на исполнение в ПАО Сбербанк.

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания <номер обезличен> от <дата обезличена> в другие банки также не поступало.

ФИО2 данные постановления в банки не направлялись.

В связи с нарушением прав и законных интересов ФИО5 он был вынужден обратиться за юридической помощью, в том числе и к адвокату, для сбора искового материала и составления административного искового заявления в суд, а также для представительства в суде, в связи с чем ФИО5 понес судебные расходы в размере 40000 рублей.

Расходы по оплате юридической помощи на стадии подготовки административного искового заявления составили 10000 рублей.

Данная правовая помощь была оказана ФИО5 ФИО6 на основании договора об оказании правовой помощи <дата обезличена>, оплата денежных средств подтверждена распиской от <дата обезличена>.

Во исполнение договора выполнена следующая работа: подготовлены запросы в кредитные организации; неоднократное консультирование ФИО5 по правовым вопросам, судебной практики по данной категории дел, а также о необходимости подготовки административного искового заявления; составление административного искового заявления.

Расходы по оплате юридической помощи на стадии рассмотрения административного искового заявления в суде составили 30000 рублей.

Данная правовая помощь оказана ФИО5 адвокатом ФИО5, осуществляющим адвокатскую деятельность в Северо-Кавказской коллегии адвокатов <адрес обезличен>, на основании соглашения об оказании правовой помощи № СГ-22-106 от <дата обезличена> и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 30000 рублей.

Административный истец ФИО5, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель административного истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебный пристав-исполнитель КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, представитель административного ответчика КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, главный судебный пристав ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В представленных возражениях указала, что материалами исполнительного производства установлено, что исполнительный документ акт об административном правонарушении <номер обезличен>, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> <дата обезличена>, отвечал требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в ст. 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата обезличена> принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление. В тот же день в целях установления имущественного положения должника посредством системы электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

<дата обезличена>, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом на основании поступивших ответов от контролирующих и регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных организаций были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника. <дата обезличена> и <дата обезличена> необходимые денежные средства для исполнения требований исполнительного документа поступили на депозитный счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>.

Поскольку банками и кредитными организациями денежные средства были удержаны излишне, то судебным приставом-исполнителем после установления указанного факта были приняты меры к возврату излишне удержанных денежных средств, что подтверждается приложенными реестрами, заявками, а также постановлениями о распределении денежных средств.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, само по себе оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и действия должностного лица требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, материалами дела не установлено.

Административный истец с жалобами в порядке подчиненности и обращениями в адрес начальника отделения старшего судебного пристава КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, а также в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес обезличен> главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО4 не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что вышеуказанными должностными лицами допущено незаконное действие (бездействие), нарушающее права и законные интересы административного истца.

Необоснованно и требование административного истца о возврате списанных денежных средств в полном объеме, поскольку информации об оплате либо отмене постановления об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> на момент возбуждения исполнительного производства и по настоящее время не имеется. Таким образом, основания для возврата ФИО5 денежных средств в сумме 500 рублей отсутствуют.

Все перечисления производились в рублях. В рублях же и произведен возврат излишне списанных денежных средств ФИО5

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> о назначении ФИО5 административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Постановление о привлечении к административной ответственности сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, в тот же день ФИО2 направлены запросы в банки в порядке ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о наличии счетов должника и остатке денежных средств на них.

Постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, открытых в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей.

Постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей.

Постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в ПАО «МТС-Банк», БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей.

Постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в филиал «Возраждение» АО «БМ-Банк», БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей.

Постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей.

Постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей, валюта счета - ЕВРО.

<дата обезличена> на депозитный счет Кисловодское Г. от плательщика ФИО5 по платежному поручению <номер обезличен> поступили денежные средства в сумме 500 рублей.

<дата обезличена> на депозитный счет Кисловодское Г. от плательщика ФИО5 по платежному поручению <номер обезличен> поступили денежные средства в сумме 500,60 рублей.

<дата обезличена> произведено списание денежных средств на сумму 500 рублей со счета банковской карты <номер обезличен>, открытом в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» на имя ФИО5, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>, денежные средства зачислены на депозитный счет Кисловодское Г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> (<номер обезличен>) произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>, денежные средства, потупившие по п/п <номер обезличен> постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> денежные средства в размере 500 рублей перечислены <дата обезличена> получателю УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по СК) в счет погашения административного штрафа.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены следующие постановления: <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «БМ-Банк», <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк»; <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк (валюта счета — ЕВРО); <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МТС-БАНК», <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ф-л банка «ГПБ» (АО) «Северо-Кавказский»; <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> (<номер обезличен> постановлено произвести распределение денежных средств, возвратить денежные средства в размере 500,60 рублей на счет ФИО5, открытый в ПАО «МТС-БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> постановлено произвести распределение денежных средств, возвратить денежные средства в размере 500 рублей на счет ФИО5, открытый в ПАО «МТС-БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> (<номер обезличен>) постановлено произвести распределение денежных средств, возвратить денежные средства в размере 500 рублей на счет ФИО5, открытый в ПАО «МТС-БАНК».

<дата обезличена> на счет ФИО5, открытый в ПАО «МТС Банк» возвращены денежные средства в размере 500 рублей — платежное поручение <номер обезличен> и 500,60 рублей — платежное поручение <номер обезличен>. Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на счет ФИО5, открытый в ПАО «МТС Банк» возвращена оставшаяся сумма, излишне взысканная по исполнительному производству в размере 500 рублей.

Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> в постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> внесены изменения в наименование постановления, а именно «Постановление об отмене мер по обращению взыскания на ДС».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Федеральным законом.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течении срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО5 в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется.

В материалы дела также не представлено доказательств того, что административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО5 копии постановлении о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку нарушило право административного истца на добровольное исполнение постановления.

Отсутствие в материалах исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключало возможность применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника.

Однако в нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены следующие постановления: от <дата обезличена> <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, открытых в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей; от <дата обезличена> <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей; от <дата обезличена> <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в ПАО «МТС-Банк», БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей: от <дата обезличена> <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в филиал «Возраждение» АО «БМ-Банк», БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей; от <дата обезличена> <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей; от <дата обезличена> <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40<номер обезличен>, открытом в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, БИК: <номер обезличен> на общую сумму 500 рублей, валюта счета - ЕВРО.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 в части признания вышеуказанных постановлений незаконными.

В части остальных требований, заявленных административным истцом суд считает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, основанием для его возбуждения явилось постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена>, то есть спустя 4 месяца после совершения должником правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены следующие постановления: <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «БМ-Банк», <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк»; <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк (валюта счета — ЕВРО); <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МТС-БАНК», <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ф-л банка «ГПБ» (АО) «Северо-Кавказский»; <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк.

Постановлениями от <дата обезличена> в вышеуказанные постановления внесены изменения в наименование постановления, а именно «Постановление об отмене мер по обращению взыскания на ДС».

После того, как судебным приставом-исполнителем получено уведомление об исполнении по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель отменил все меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя по отмене мер принудительного характера совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Само по себе признание постановлений об обращении взыскания на денежные средства незаконными не влечет последовательного признания незаконными указанных постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, кроме того, доказательств того, что вышеуказанными постановлениями права административного истца нарушены в материалы дела не представлено.

Также, суд не находит оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен>) которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 35115/22/26017-ИП, денежные средства, потупившие по п/п <номер обезличен> постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю, перечисление денежных средств на счет взыскателя подтверждается платежным поручением, ФИО5 признал наличие у него задолженности в размере 500 рублей по оплате штрафа за совершение им административного правонарушения.

Кроме того, учитывая, что излишне взысканные денежные средства в размере 1500,60 рублей возвращены ФИО5, что подтверждается платежными поручениями, основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> (<номер обезличен>), от <дата обезличена> (<номер обезличен> и от <дата обезличена> (<номер обезличен>), которыми постановлено произвести распределение денежных средств, и возвратить денежные средства на счет ФИО5, открытый в ПАО «МТС-БАНК» незаконными отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что действиями судебного пристава административному истцу причинены убытки в размере 62 рубля 57 копеек, которые до настоящего времени не возвращены, судом не принимаются, поскольку как следует из ответа ПАО «Сбербанка», с валютного счета ФИО5 были списаны 5,356 Евро (563 рубля 17 копейки – после конвертации), которые как заявляет истец были получены службой судебных приставов. Между тем как указано выше, из платёжных получений следует, что со счетов административного истца было взыскано 2000 рублей 60 копеек, из которых 1500 рублей 60 копеек были возвращены на счета административного истца. Таким образом, из представленных доказательств не следует, что службой судебных приставов были получены излишние 62 рубля 57 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

После фактического исполнения и взыскания суммы задолженности, а также возврата денежных средств судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. А.Э.Т. исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Постановление об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа и прав административного истца не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Доказательств направления в адреса начальника отдела старшего судебного пристава КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны указанных должностных лиц в пределах их компетенции, не имеется.

Обязанность судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные с должника денежные средства взыскателю, прямо установлена ст. 110 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем материалами дела подтверждается, что денежные средства, в размере, превышающем сумму задолженности, возвращены должнику.

Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на те счета, с которых они были списаны, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности должнику возвращается излишне полученная сумма. Требований к срокам и порядку возврата данная статья не содержит.

Не содержит таких требований и указанный в обоснование доводов административного иска приказ ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Взыскание в рамках исполнительного производства в силу ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается на имущество, принадлежащее должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, все запросы были направлены на установление имущества, принадлежащего именно ФИО5

Мотивов, по которым административный истец считает нарушенными права ФИО8, в иске не указано.

Не имеется также сведений и о разделе имущества супругов либо о выделе доли, из которых можно сделать вывод о том, какая доля денежных средств в банках, полагается должнику.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие наличие денежных обязательств ФИО5 перед ФИО10, выполнить которые стало невозможным вследствие действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в АО «Газпромбанк».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные в административном иске требования подлежат частичному удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и заявленное ходатайство стороны истца о наложении штрафа на Промышленный РОСП УФССП России по <адрес обезличен> или руководителя Управления ФССП России по СК – ФИО4, поскольку принятие решения о наложении штрафа на государственный орган является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется подготовить административное исковое заявление об обжаловании решений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по СК, стоимость услуг составила 10000 рублей, оплата подтверждается распиской от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ФИО5 и ФИО5 заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат — ФИО5 обязался вести в ленинском районном суде <адрес обезличен> административное дело по иску ФИО5 о признании действий (бездействия), решений должностных лиц УФССП России по <адрес обезличен>, стоимость услуг составила 30000 рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35, ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истец заявил исковые требования в существенно большем размере, впоследствии их уточнил, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, при этом из двенадцати заявленных административным истцом пунктов, удовлетворено два.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката за представление интересов в суде в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Горбатенко В. Фёдоровича к начальнику отдела старшему судебному приставу КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, главному судебному приставу ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными — удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КисловодскоГ. городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок должнику ФИО5 постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Признать незаконными следующие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ. городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП:

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> <номер обезличен>) об обращении взыскания на 10 рублевых счетов ФИО5, открытых в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, БИК <номер обезличен>: 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 42<номер обезличен>, на общую сумму 500 рублей, на основании, которого со счета <номер обезличен> <дата обезличена> перечислено 500 рублей на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен> об обращении взыскания на счет ФИО5 в валюте «евро» - 40<номер обезличен>, открытый в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, БИК <номер обезличен>, с которого были списаны 5,35 евро, перечисленные на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> <номер обезличен>) об обращении взыскания на рублевый счет ФИО5 - 40<номер обезличен>, открытый в Филиале «Банка «ГПБ» (АО) «Северо-Кавказский» (Газпромбанк), БИК <номер обезличен> в сумме 500 рублей, которые <дата обезличена> перечислены на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

- постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на рублевый счет ФИО5 - 40<номер обезличен>, открытый в Банке ПАО «МТС-Банк», БИК <номер обезличен> в сумме 500 рублей, которые <дата обезличена> перечислены на счет КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен>;

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования Горбатенко В. Фёдоровича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.

Судья Н.В. Суржа