66RS0051-01-2025-002380-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «03» декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2025 по иску

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 26.01.2025 года выдало кредит ФИО1 в сумме 900 000,00 руб. на срок 24 мес. под 38.2% годовых. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО2» на «КОЧЕРГИНА АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА». Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.02.2025 года по 2.09.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 127 000,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 206 107,20 руб., просроченный основной долг - 900 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 259,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 633,83 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просят суд: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (бывш. ФИО2): задолженность по кредитному договору № от 26.01.2025 года за период с 26.02.2025 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 1 127 000,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 206 107,20 руб., просроченный основной долг - 900 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 259,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 633,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 270,01 руб.. Всего взыскать: 1 153 270 руб. 57 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Своей позиции по делу не выразила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящейстатьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено и подтверждено материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 26.01.2025 года выдало кредит ФИО1 в сумме 900 000,00 руб. на срок 24 мес. под 38,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 26.01.2025 года за период с 26.02.2025 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 1 127 000,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 206 107,20 руб., просроченный основной долг – 900 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 259,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 633,83 руб..

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.

Истцом в адрес ответчика 01.08.2025 года направлялась требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием суммы задолженности и срока возврата данной задолженности.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 26 270,01 руб., что подтверждено платёжным поручением № от 18.09.2025 года. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 2780 руб. 01 коп...

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2025 года за период с 26.02.2025 года по 02.09.2025 года (включительно) в размере 1 127 000 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 206 107 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 900 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 259 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 633 руб. 83 коп..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 270 руб. 01 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова