Производство № 2-989/2025

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности, признании долга по кредитной карте погашенным, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что <дата> между ней и АО Тинькофф-Банк был заключен договор кредитной карты №, на сумму <данные изъяты> рублей. Судебным приказом мирового судьи от <дата> с неё была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании судебного приказа в ОСП по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений по кредитному продукту №, которое было получено ответчиком <дата>, однако ответа на обращение не поступало. Она внесла все платежи согласно графику в общей сумме <данные изъяты> рублей. ТБанк не зачислил внесённые ею платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте за период: <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.,<дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб. В результате незаконных действий банка кредитный договор № продолжал действовать, в связи с чем, образовалась задолженность и испорчена кредитная история истца. Данные действия банка причинили ей нравственные страдания. Истец заявляет требования: возложить на ответчика обязанности предоставить письменную информацию о размере задолженности, процентах, движении денежных средств по кредитному договору №; признать незаконными действия АО «ТБанк», выразившиеся в не зачёте платежей в счёт погашения долга; признать погашенной задолженность по кредитному договору №; взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

В письменном отзыве представитель ответчика АО «ТБанк» возражал против удовлетворения требований, указал, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен универсальный договор путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, собственноручно заполненного и подписанного истцом. В связи с чем, с истцом был заключен договор кредитной карты № и была выпущена кредитная карта. Из движения денежных средств по договору следует, что истец неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по своевременному внесению минимальных платежей по договору, в период с <дата> по <дата> платежи не вносила. Все платежи, произведённые истцом, о которых указано в иске были зачтены банком в счёт погашения задолженности. Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> с истца была взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., судебный приказ вступил в законную силу, в настоящее время не отменён. Исковые требования о признании погашенной задолженности по договору кредитной карты направлено на отмену судебного акта по другому делу, что противоречит основам процессуального законодательства, и является попыткой обойти вступивший в законную силу судебный акт. В отношении истца неоднократно возбуждались исполнительные производства. Истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящими требованиями, поскольку заключительный счёт выставлен банком в адрес истца в <дата>. Действия банка не повлекли нарушение личных неимущественных прав истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от <дата> предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 5 статьи 11 названного закона, в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования".

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Согласно части 7 статьи 11 Закона, при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Частью 8 статьи предусмотрено, что при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (ч. 9 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от <дата>).

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты, был заключен договор кредитной карты №, в связи с чем, на имя истца была выпущена кредитная карта с доступным лимитом <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 Тарифного плана, предусмотрено, что минимальный платёж составляет не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платёж. Платёж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.

Пунктами 5.6 – 5.11 Общих условий обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Счёт-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При получении счёта-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счёта-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифному плану.

Пунктом 7.2.3 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счётом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счёте-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счёта-выписки заявить о своём несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация о счёте-выписке считается подтверждённой клиентом.

Из движения денежных средств по договору № усматривается, что платежи, внесённые истцом в счёт погашения задолженности по договору кредитной карты №, о которых истец указывает в исковом заявлении, а именно, <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.,<дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., были зачтены ответчиком в счёт погашения задолженности истца по указанному договору.

Также из движения денежных средств по договору следует, что истец неоднократно допускала просрочку по внесению минимальных платежей по договору, в период с <дата> по <дата> платежи не вносила, <дата> внесён платёж <данные изъяты> рублей, после чего платежи не вносились.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, банк выставил заключительный счёт, согласно которому сумма задолженности по договору кредитной карты на <дата> составила <данные изъяты>.

<дата> мировым судьёй <адрес> Белогорского городского судебного участка № на основании заявления банка, вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы <данные изъяты> руб.

На основании договора уступки прав требований, заключённого между АО «ТБанк» и ООО «ПКО Феникс» от <дата> право требования задолженности ФИО1 по договору в размере <данные изъяты> руб. перешло к ООО «ПКО Феникс».

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что банком зачтены все платежи, внесённые истцом в счёт погашения задолженности по договору кредитной карты №, в связи с чем, доводы истца в исковом заявлении об обратном, суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий АО «ТБанк», выразившихся в не зачёте платежей внесённых истцом в счёт погашения задолженности по договору кредитной карты №.

Согласно справки ООО «ПКО Феникс» от <дата>, по состоянию на <дата> задолженность по договору кредитной карты № перед ООО «ПКО Феникс» составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что после внесения истцом денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, задолженность по кредиту была погашена в полном объеме, материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании долга по договору кредитной карты погашенным, удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить письменную информацию о размере задолженности, процентах, движении денежных средств по договору кредитной карты №, при этом суд учитывает, что указанные сведения имеются в материалах настоящего гражданского дела, с которыми представитель истца ознакомлена.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установлении обстоятельств отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, оснований для компенсации истцу морального вреда также не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в письменном отзыве представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Приведенные в отзыве представителем банка доводы о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованы, поскольку исковое заявление подано ФИО1 в суд <дата>, что указывает на обращение в суд с иском за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности с момента, когда истец узнала о нарушении своего права <дата> - в день обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от <дата>, которым с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитной карте.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Однако поскольку согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина взысканию со сторон и дальнейшему распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности, признании долга по кредитной карте погашенным, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.