Дело № 2-3064/2025
УИД 52RS0006-02-2023-005435-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Цыбиной Е.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ДОМИНВЕСТСЕРВИС» о возмещении ущерба от пролива,
установил:
в Сормовский районный суд обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ООО «ДОМИНВЕСТСЕРВИС» о возмещении ущерба от пролива в размере 1 218 799,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 294,00 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 04.03.2015. В результате произошедшего 20.01.2023 пролития был причинен материальный ущерб помещений, находящихся в собственности истца, а также имуществу в данных помещениях. В устранении аварии 20.01.2023 ответчик так же принимал участие. 17.02.2023 была собрана комиссия по осмотру данных помещений, так же присутствовал заместитель директора управляющей компании, однако подтверждающих документов не представил, фамилия неизвестна. Комиссия в составе других заинтересованных лиц в присутствии свидетелей провела осмотр, по результатам которого были составлены акты №1,2,3,4 от 17.02.2023. 22.02.2023 был проведен акт осмотра совместно с ответчиком, результаты отражены в акте №1,2 от 22.02.2023. Причиной повреждений и нанесенного вреда является воздействие воды, повышенной температуры, влажности и пара из-за пролива горячей воды. Авария произошла 20.01.2023 на внутренней сети горячего водоснабжения в тепловом узле, расположенном в подвальном этаже данного дома.
До рассмотрения иска по существу ФИО3 уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика 898 692,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1, действующая от имени ФИО3 по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что данное помещение сдавалось в аренду, но вся мебель, находящаяся в помещении, находится в собственности истца на основании Соглашения об отступном от 26.12.2022.
Представитель ответчика ООО «ДОМИНВЕСТСЕРВИС» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что управляющая компания только приступила к обязанностям перед аварией и не виновата в устаревшем оборудовании. После аварии все последствия были устранены, трубы заменены. Супруг истца говорил, что претензий не имеется, однако был подан настоящий иск.
Заслушав прибывших участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником помещений расположенных по адресу: <адрес>
Согласно актам осмотра №2, №3, №4 от 17.02.2023 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе собственника ФИО3, арендатора в лице директора ООО «ВОЛГА-Трейд-Строй» ФИО4, двух свидетелей, причиной обнаруженных повреждений является воздействие воды, повышенной температуры, влажности и пара из-за пролива горячей водой помещения П10, вследствие произошедшей 20.01.2023 аварии на внутренней сети горячего водоснабжения в элеваторном узле, расположенном в подвальном этаже данного дома.
В результате пролива были частично повреждены: в помещении №1 элементы отделки: под радиаторной решеткой разрушена нижняя часть ГКЛ облицовки наружной стены на высоту 100 мм вместе с калошницей из керамогранита; повреждена мебель; в помещении №1/2 мебель; в помещении №12 элементы отделки: имеются видимые темные разводы от воды на коробе с полипропиленовыми трубами и низу дальней стены с дверью; повреждена мебель; в помещении №12/1 элементы отделки: по низу светлых стен и на двух коробах над калошницей имеются видимые разводы от воды; повреждена мебель; в помещении №2 элементы отделки: входная металлическая двухстворчатая дверь: набухание низа внутренней облицовки из ЛМДФ на обеих створках; повреждена мебель; помещении №10 и №11 элементы отделки: потолок подвесной типа «Амстронг»: потолочные плиты местами слегка провиси; повреждена мебель; помещении №3 элементы отделки: стены: местами появились трещины штукатурки с образованием высолов; имеются видимые темные разводы от воды и пара по нижней части стен; справа от входной двери в пом. П9 отклеились две плитки калошницы; входная металлическая двухстворчатая дверь: набухание низа внутренней облицовки из ЛМДФ на обеих створках; из-за деформации двери затруднено закрывание дверного полотна; повреждена мебель.
В помещении № 7 имеются повреждения элементов отделки: потолок подвесной типа «Амстронг»: провисли потолочные плиты (3 шт.); повреждена мебель.
В помещении №8 имеются повреждения элементов отделки: потолок подвесной типа «Амстронг»: провисли потолочные плиты (2 шт.); повреждена мебель.
В помещении №9 имеются повреждения элементов отделки: входная металлическая двухстворчатая дверь: набухание низа внутренней облицовки из ЛМДФ на обеих створках; из-за деформации двери затруднено закрывание дверного полотна; потолок подвесной типа «Амстронг»: провисли потолочные панели (11 шт.) по контуру помещения; стены: отклеилась одна плитка калошницы на левом откосе входной двери; повреждена мебель.
В помещении №14 имеются повреждения элементов отделки: металлическая дверь в пом. №17: набухание низа внутренней отделки из ЛМДФ; потолок подвесной типа «Амстронг»: провисли потолочные панели по контуру помещения и вдоль балки с обеих сторон; стены: по низу стеклохолста имеются видимые разводы от воды по контуру помещения; слева от двери в пом. №15 вздулся местами стеклохолст; на смежной с пом. № 5/3 перегородке разошлись два нижних стыка белых обоев; повреждена мебель.
В помещении №15 имеются повреждения элементов отделки: повреждения элементов отделки: потолок: потолочный короб из ГКЛ на стене с дверью выгнут в двух местах; деформация натяжного потолка из-за изгиба короба; на потолочных коробах видны дефекты на флизелиновых обоях: над дверью - разошлись стыки, над окном - отслоения в местах стыков и вздутия в нише короба; стена с дверью: над плиткой слева от шкафа имеются видимые разводы темного цвета и отслоения стеклохолста вместе со шпатлевкой; на флизелиновых обоях справа от двери над стеклохолстом проступили 3 полосы синего цвета; стена со шкафом: набухание отделки из ЛМДФ низа ниши; повреждена мебель.
В помещении №16 имеются повреждения элементов отделки: потолок подвесной типа «Амстронг»: провисли плиты (2 шт.); на трех плитах имеются разводы ржавого цвета; повреждена мебель.
В помещении №4 имеются повреждения элементов отделки: стены: отслоение и вздутие флизелиновых обоев; напольное покрытие из ламйната: набухание панелей с образованием «лодочки» и расхождением стыков; входная дверь: набухание низа полотна; повреждена мебель.
В помещении №5/1 имеются повреждения элементов отделки: потолок подвесной типа «Амстронг»: провисли потолочные панели по контуру помещения (10 шт.); стены: отслоение и вздутие флизелиновых обоев; видимые темные разводы от воды по контуру помещения; повреждена мебель.
В помещении №5/2 имеются повреждения элементов отделки: потолок подвесной типа «Амстронг»: провисание плит (3 шт.); разводы ржавого цвета на 5 плитах; трещины на 1 плите; потолок из FKJI: отслоение флизелиновых обоев; стены: отслоение и вздутие флизелиновых обоев; видимые темные разводы от воды по контуру помещения; напольное покрытие из ламината: набухание панелей с образованием «лодочки» и расхождением стыков; повреждена мебель.
В помещении №5/3 имеются повреждения элементов отделки: потолок подвесной типа «Амстронг»: провисли потолочные плиты по контуру помещения (9 шт.); стены: отслоение флизелиновых обоев; видимые темные разводы от воды по контуру помещения.
В помещении №5/4 имеются повреждения элементов отделки: потолок подвесной типа «Амстронг»: провисли потолочные плиты (10 шт.) по контуру помещения; стены: отслоение и вздутие флизелиновых обоев и стеклохолста; видимые темные разводы от воды по контуру помещения; напольное покрытие из полукоммерческого линолеума: отклеился и деформировался линолеум в месте стыка с керамогранитом; на поверхности покрытия видимые следы ржавчины; в дверном проеме отклеились два вертикальных алюминиевые защитных уголка.
В помещении №6 имеются повреждения элементов отделки: стены: отслоение и вздутие флизелиновых обоев; видимые темные разводы от воды по контуру помещения; напольное покрытие из ламината: набухание панелей с образованием «лодочки» и расхождением стыков; дверь входная (2шт.): набухание низа полотна и стоек коробки; повреждена мебель.
22 февраля 2023 года были составлены акты №1 и №2 комиссией в составе: представителя собственника помещений ФИО5, представителя управляющей компании ООО «ДОМИНВЕСТСЕРВИС» директора ФИО2, согласно которому установлены повреждения элементов отделки, мебели в помещениях №1, №1/2, №12, №12/1; №2; №10; №11; №3; №15; №14; №16; №9; №8; №7; №4; №5/1; №5/2; №5/3; №5/4; №6. Сделан вывод: Причиной обнаруженных повреждений является воздействие воды, повышенной температуры, влажности и пара из-за пролива горячей водой вышеуказанных помещений П10 вследствие произошедшей 20.01.2023г. аварии на внутренней сети горячего водоснабжения в элеваторном узле, расположенном в подвальном этаже данного дома.
Представитель управляющей компании отказался от подписи в указанных актах.
Согласно локальной сметы №1, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений помещений П9 и П10, общей площади 53,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 695 853,32 рублей.
В соответствие с локальным сметным расчетом №2 стоимость ремонта и частичной замены мебели в помещении <адрес> составляет 522 945,70 рублей.
Таким образом, по расчетам, представленных истцом, общий ущерб, причиненный проливом, произошедшего 20.01.2023, помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 218 799,00 рублей.
12.04.2023 ФИО3 в адрес ответчика была направленна претензия, ущерб на день рассмотрения дела не возмещен.
В связи с наличием спора по размеру ущерба по ходатайству ответчика определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 26 июня 2024 года, производство которой поручено экспертам «Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».
Согласно заключению эксперта от 25.03.2025 №, местом и причиной пролива помещений <данные изъяты>, исходя из экспертного осмотра и анализа предоставленных материалов, является попадание воды через межэтажные плиты и межплиточные швы.
Стоимость восстановительного ремонта подвальных помещений <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 437 676,08 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред, поскольку причинитель вреда освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.
В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Суд приходит к выводу, что причина возникновения пролива в помещениях, принадлежащих истцу, установлена достоверно. Таким образом, имеется вина ответчика ООО «ДОМИНВЕСТСЕРВИС» в причинении вреда истцу. Ответчиком данный факт не оспорен.
Рассмотрев все представленные в дело доказательства в совокупности, суд находит, что требования ФИО3 о взыскании с ООО «ДОМИНВЕСТСЕРВИС» ущерба, причиненного пролитием, для восстановления отделки помещений подлежит удовлетворению в размере 437 676,08 рублей.
Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в части поврежденной мебели в размере 461 016,40 рублей. Указанная стоимость определена локальным сметным расчетом №2, подготовленным по заданию истца во вне судебном порядке.
Ответчиком данный расчет не был оспорен.
В подтверждение принадлежности мебели истцу суду представлено: Соглашение об отступном в рамках договора аренды № от 01.№; счет-фактура № от 11.03.2013; договор №/рем от 17.02.2025.
Согласно Соглашению от 26.12.2022, в счет исполнения обязательств по оплате аренды помещений ООО «ВОЛГА-ТРЕЙД-СТРОЙ» взамен долга в размере 560 000,00 рублей передает в собственности ФИО3 оборудование и мебель согласно Приложению №1 к Соглашению. Указанное в Приложении №1 имущество находится в помещениях №, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент пролития помещений в феврале 2023 года, находящиеся в помещении мебель и оборудование принадлежали ФИО3
Как усматривается из договора № от 17.02.2025, заключенного между ИП ФИО6 т ФИО3, стоимость работ по разборке, сборке и ремонту мебели (изготовление деталей, ремонт каркаса, ремонт или замена деталей, устранение дефектов, замена ножек, дверец, ручек и иной фурнитуры и пр.) составляет 515 800,00 рублей.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности признания доказанным размера ущерба в части повреждения и восстановления мебели и оборудования, и удовлетворения требования истца в данной части на сумму 461 016,40 рублей.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу пролитием помещений, составит в сумме 898 692,48 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 294,00 рублей, что подтверждено чеком от 05.10.2023.
В процессе рассмотрения истец уточнила требования, которые удовлетворены судом в полном объеме. Следовательно, с ответчика ООО «ДОМИНВЕСТСЕРВИС» подлежат взысканию расходы в размере 12 186,92 рублей. Оставшаяся часть госпошлины в размере 2 107,08 подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДОМИНВЕСТСЕРВИС», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 898 692,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 186,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева
<данные изъяты>
Подлинник апелляционного определения хранится в материалах дела № 2-3064/2025 (УИД 52RS0006-02-2023-005435-86) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода
Судья Т.Ю. Грачева