Дело № 2а-453/2023

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-010583-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан М.М., Д.Ф.., К.С.., В.С.., А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан М.М.., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обосновании указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани М.М. находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа №--, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани о взыскании с М.Н. денежной суммы в размере 2 052 434,01 руб. в пользу истца.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, заявленные в ходатайстве о совершении действий судебным приставом-исполнителем не исполнены, в связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.М.., выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа о взыскании задолженности с М.Н. задолженности в сумме 2 052 434,01 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя М.М. удовлетворить ходатайство административного истца от --.--.---- г., направить в адрес истца сводку по исполнительному производству, а также реестра запросов и ответов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ф., К.С., В.С., А.М.

Административный истец АО «Группа страховых компаний «Югория» - представитель Е.Н., действующая на основании доверенности №-- от --.--.---- г., о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо М.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани М.М.. находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. о взыскании задолженности в размере 2 052 434,01 рублей с М.Н. в пользу АО «ГСК «Югория».

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП.. . ГУФССП России по РТ ФИО3 меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, необходимые запросы направлялись.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани М.М.. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Так, из представленного исполнительного производства следует, что с должника М.Н. взысканы денежные средства в размере 192075,91 руб.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований в части признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя М.М.., выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа о взыскании задолженности с М.Н. задолженности в сумме 2 052 434,01 руб. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству.

Разрешая требования административного истца в части возложении обязанности судебного пристава-исполнителя М.М.. удовлетворить ходатайство административного истца от --.--.---- г., направить в адрес истца сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани от представителя взыскателя АО «ГСК «Югория» - Е.Н. поступило ходатайство №-- от --.--.---- г. об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

--.--.---- г. в адрес представителя административного истца судебным приставом-исполнителем М.М.. направлены сводка по указанному выше исполнительному производству и реестр электронных ответов.

Из представленного суду судебным приставом-исполнителем ответа следует, что административному истцу дан ответ не в установленной законодательством форме, однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя М.М.. по рассмотрению ходатайства незаконными, кроме того требования истца по направлению в его адрес сводки по исполнительному производству, а также реестр электронных ответов, судебным приставом-исполнителем были исполнены. Административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, не представлено.

Кроме того, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции уполномоченных органов и должностных лиц. Суд не вправе, подменяя государственный орган, решить вопрос о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности удовлетворить ходатайство административного истца №-- от --.--.---- г. об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан М.М., Д.Ф., К.С., В.С., А.М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.