РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/22 по иску ПАО Московский кредитный банк к ФИО1, ФИО2 взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Московский кредитный банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2019 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком, до 10.04.2032 г.
Заемщики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
ФИО1 явилась, иск не признала.
Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.04.2019 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком, до 10.04.2032 г.
Заемщики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Образовалась задолженность сумма
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков по вышеуказанному кредитному договору задолженность, включая основной долг, начисленные и неуплаченные проценты, пени.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено ответчиками, а в связи с длительным невыполнением своих обязательств ответчики лишили получения банком той экономической выгоды, ради которой заключался договор, суд считает обоснованным и подлежащему удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу ПАО Московский кредитный банк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательном виде 19 октября 2022 года.
фио ФИО3