Дело № 2-4717/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006183-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее также Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 02 ноября 2020 года по 23 августа 2024 года в общей сумме 1 722 631 руб. 35 коп., из которых: 1 516 569 руб. 53 коп. – неосновательное обогащение; 206 061 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником помещений с кадастровыми номерами №, находящихся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Государственная собственность на земельный участок не разграничена, распоряжение такими земельными участками осуществляет Министерство. Являясь собственником объектов недвижимости, ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и не вносил плату за такое использование.

Определением судьи от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске Министерством срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывал на применение для расчета неправильного коэффициента.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть в случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Таким образом, в предмет доказывания по делу о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В соответствии пунктом 1 статьи 2 Областного закона Новгородской области от 27 апреля 2015 года № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» правомочия собственника земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области, осуществляет Правительство Новгородской области либо уполномоченный им орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению указанными земельными участками.

Согласно постановлению Правительства Новгородской области от 17 июля 2020 года №332, с 21 июля 2020 года полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, осуществляет Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

До 01 января 2018 года таким исполнительным органом государственной власти являлся Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений № 18н с кадастровым номером № площадью 226,6 кв.м и № 19н с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрированы в ЕГРН 02 ноября 2020 года.

Нежилые помещения имеют вид разрешенного использования – логистические центры, склады.

Здание с кадастровым номером № находится на земельном участке площадью 3052 кв.м с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: г. <адрес>, с видом разрешённого использования – для эксплуатации производственной базы. До 27 марта 2025 года земельный участок относился к земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С даты регистрации права собственности ответчика на указанные нежилые помещение, договор аренды земельного участка между ним и Министерством не заключался.

10 марта 2025 года между Министерством и собственниками помещений в здании с кадастровым номером № заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым 27 марта 2025 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на 2610/10000 долю спорного земельного участка.

В заявленный истцом период с 02 ноября 2020 года по 23 августа 2024 года ответчик фактически использовал земельный участок в отсутствие договорных отношений с его собственником.

26 августа 2024 года Министерством в адрес ответчика направлено уведомление о наличии за период с 02 ноября 2020 года по 23 августа 2024 года задолженности в сумме 1 516 569 руб. 53 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №. Предложено в срок до 10 октября 2024 года оплатить имеющуюся задолженность.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Требование об оплате неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02 ноября 2020 года по 23 августа 2024 года в размере 1 516 569 руб. 53 коп.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений материального права ФИО1 как собственник нежилых помещений с момента регистрации права собственности на эти объекты недвижимости приобрел право пользования находящимся под ними земельным участком. В силу принципа платности использования земель ответчик обязан уплачивать предусмотренную законом плату, в частности, в виде арендных платежей. Ввиду того, что договор аренды ФИО1 в заявленный истцом период заключен не был, соответственно, денежные средства за использование земельного участка им не уплачивались, следовательно, на его стороне образовалось неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

При этом отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком, а потому не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за использование земли.

В соответствии с правовой позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2025 года N 2422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации", платность использования земли должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20 ноября 2014 года N 2603-О, от 29 марта 2016 года N 582-О, от 25 июня 2019 года N 1629-О, от 29 октября 2024 года N 2777-О и др.). Оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле, с участием которого суды исходили из того, что с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости у него возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком (пропорционально его доле в праве собственности на объекты (помещения) в здании, расположенном на земельном участке), при этом бездоговорное использование чужого земельного участка, в отсутствие у заявителя оснований для безвозмездного пользования, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию.

С учетом приведенной позиции Конституционного Суда, довод стороны ответчика о том, что на ответчика, являющегося собственником нежилых помещений, но не использующих их по назначению, необоснованно возложена обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не состоятельны и основаны на неправильном применении правовых норм.

Постановлением Правительства Новгородской области от 01 марта 2016 года № 89 определен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Согласно пункту 2 указанного Порядка, годовой размер арендной платы определяется по формуле: АП = КС x К x Кi, где:

АП - годовой размер арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной собственности Новгородской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее земельный участок) (руб.);

К - коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый с учетом видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений;

Кi - коэффициент, индексирующий размер арендной платы с учетом размера уровня инфляции.

Коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на 2020 год, установлены Постановлением Администрации Великого Новгорода от 3 декабря 2019 года N 5046, на 2021 год - Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14 декабря 2020 года N 4900, на 2022 год - Постановлением Администрации Великого Новгорода от 10 ноября 2021 года N 5903, на 2023 год - Постановлением Администрации Великого Новгорода от 14 ноября 2022 года N 5504, на 2024 год - Постановлением Администрации Великого Новгорода от 24 ноября 2023 года N 5656.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 02 ноября 2020 года по 23 августа 2024 года произведен, исходя из вида функционального использования до 2022 года - 4.1.0.1, в 2024 году – 4.1.2 с применением коэффициента: за 2020 год – 0,31467, за 2021 год – 0,31467, за 2022 год – 0,32726, за 2023 год – 0,32726, за 2024 год – 0,35426.

Вид функционального использования 4.1.0.1 предполагает деловое управление организациями: офисы, представительства, административные здания и помещения, аудиторские фирмы, юридические, нотариальные конторы, организации, осуществляющие информационно-вычислительное обслуживание и изготавливающие программные продукты, помещения, переданные в аренду под офис, в том числе некоммерческими организациями и т.п. (размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности))

Вид функционального использования 4.1.2 предполагает деловое управление (размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)) на земельных участках для эксплуатации объектов капитального строительства.

Доводы стороны ответчика о том, что при расчете арендной платы должен быть применен иной коэффициент с учетом того, что помещениями ответчик для извлечения прибыли не пользовался, судом отвергается в связи с тем, что соответствующий вид разрешенного использования земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. Истец, как собственник помещений, каких-либо действий по изменению вида разрешенного использования на фактический не предпринял.

Объект капитального строительства на спорном земельном участке соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации производственной базы».

Каких-либо документов, подтверждающих, что принадлежащее ответчику помещения (логистические центры, склады) использовалась в указанный истцом период для иных целей не представлено. Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, Министерством правомерно использован в расчетах арендной платы за период с 02 ноября 2020 года по 23 августа 2024 года коэффициенты и номер группы вида функционального использования 4.1.0.1 и 4.1.2 (деловое управление).

Размер доли ответчика относительно общей площади здания исчислен Министерством правомерно, учтены общая площадь земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка, установленная в соответствующие периоды.

Арифметически расчет платы за пользование земельным участком, произведенный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет платы не представил.

Разрешая исковые требования, установив факт использования ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в спорный период в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование участком, в связи с чем требования Министерства заявлены обоснованно, исходя из расчета, предоставленного по запросу суда, который проверен и признан арифметически верным.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером № и, не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другого лица в отсутствие сделки, нарушил принцип земельного законодательства о платности пользования землей, принимая во внимание, что доказательств уплаты за фактическое пользование земельным участком за периоды, указанные в иске ответчиком в материалы дела не представлено, приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эти платежи за периоды, указанные в иске.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске Министерством срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так как Министерство уполномочено управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в г. Великом Новгороде, а также осуществлять действия по защите государственного имущества, то в силу профессиональной деятельности и объективных обязательств Министерству не могло не быть известно о нарушении его права на получение платы за землю с даты регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке (02 ноября 2020 года).

При этом сведения ЕГРН носят открытый характер, собственник земельного участка был осведомлен о наличии на нем принадлежащих иным лицам помещений, то есть, не лишен был возможности с 02 ноября 2020 года узнать информацию о том, кто является надлежащим ответчиком по данному иску.

Таким образом, Министерство, в ведении которого находятся полномочия по распоряжению спорным земельным участком, знало или должно был знать о нарушенном праве 02 ноября 2020 года.

С настоящим иском Министерство обратилось 09 июня 2025 года, соответственно срок исковой давности истек по требованиям за период со 02 ноября 2020 года по 08 июня 2022 года включительно.

Истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в целях исполнения возложенных на него публичных функций, имел все предусмотренные законом возможности, в том числе путем обращения к данным открытого реестра, своевременно установить факт использования земельного участка с момента начала такого использования.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом не представлено, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение только за период с 09 июня 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 09 июня 2022 года по 23 августа 2024 года составляет 1 125 739 руб. 23 коп., а проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11 октября 2024 года по 05 июня 2025 года составляют 152 958 руб. 29 коп.

При этом заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно исчислены истцом по действующей в спорные периоды ключей ставке Банка России. Исходя из изложенного, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ у суда отсутствуют основания для применения к указанным процентам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 09 июня 2022 года по 23 августа 2024 года в размере 1 125 739 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по 05 июня 2025 года в размере 152 958 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27 787 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к ФИО4 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (СНИЛС №) в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 09 июня 2022 года по 23 августа 2024 года в размере 1 125 739 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по 05 июня 2025 года в размере 152 958 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 787 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.