УИД:34RS0008-01-2022-004112-68

Дело № 2- 2986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда – Федоренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Видеореклама» о признании незаконным приказа и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Видеореклама», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере – 120320 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 25997 руб. 07 коп., проценты за нарушение сроков выплаты и неполную заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда за неполную выплату заработной платы в течение более 6 месяцев в размере – 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда за неполную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере – 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере – 10000 руб. 00 коп., признать незаконным приказ ООО «Видеореклама» №... от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО2 на работе в ООО «Видеореклама».

В обоснование иска указано, что приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО «Видеореклама» по ст.288 ТК РФ (в связи с принятием работника, для которого эта работа будет являться основной). Согласно приказу на ее место была принята ФИО3.

Не согласившись с увольнением, истец подала жалобу в Государственную инспекцию труда и прокуратуру. Согласно полученному ответу из прокуратуры Ворошиловского района жалоба истца направлена в Гострудинспекцию для рассмотрения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ сообщило истцу, что в связи с установленными ограничениями, проверка по жалобе ФИО2 проводиться не будет.

Истец полагает, что при увольнении ее с работы были нарушены нормы трудового права. Так решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... истец была восстановлена в ООО «Видеореклама» после предыдущего увольнения. При этом решением суда установлено, что заработная плата истца составляет - 14032 руб. 00 коп. в месяц. Однако после восстановления на работе работодатель выплачивал заработную плату в меньшем размере – 2000 руб. 00 коп. в месяц. При увольнении также была выплачена компенсация без учета размера заработной платы, установленной решением суда.

Таким образом, истцу ежемесячно не доплачивалась сумма в размере – 12032 руб. 00 коп.

С апреля 2021 по февраль 2022 – 10 месяцев задолженность составляет 120320 руб. 00 коп. (исходя из расчета (12032 руб. 00 коп.х10).

Компенсация за неиспользованный отпуск (47 дней) выплачена в размере – 6043 руб. 77 коп. Однако исходя из среднего заработка 681 руб. 72 коп. (расчет сделан исходя из суммы которую должен был выплатить работодатель), истцу положена выплата 32040 руб. 84 коп. В связи с чем, недоплаченная сумма составляет – 25997 руб. 07 коп.

Поскольку заработная плата в полном объеме истцу не была выплачена с ответчика подлежит взысканию компенсация, установленная ст.236 ТК РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет -19206 руб. 26 коп. Проценты за неполную выплату компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют – 2466 руб. 25 коп.

Увольнение истец полагает незаконным, поскольку на её место, на постоянную работу, никто не принят.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истцом требования в порядке ст.39 ГПК РФ были изменены. Истец просила суд также взыскать с ответчика в свою пользу оплату за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату фактического восстановления на работе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством уведомления ее представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме. Подчеркнул, что срок истцом не пропущен поскольку она обращалась в прокуратуру и трудовую инспекцию за защитой нарушенных прав и полагала что ее права будут восстановлены в досудебном порядке. Поскольку письмом ей были даны разъяснения, она обратилась в суд.

Представитель ответчика ООО «Видеореклама» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил возражения и дополнительные возражения в отношении заявленных требований. Ранее, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснял, что Центральным районным судом размер заработной платы ФИО2 не устанавливался. ФИО2 работала по совместительству не полный рабочий день, в связи с чем, ее заработная плата составляла с учетом отработанного времени. Кроме того полагал, что срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 уволена из ООО «Видеореклама» ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд истец обращалась в прокуратуру Ворошиловского района г.Волгограда, что подтверждается ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №...р-2022, в Государственную инспекцию труда В Волгоградской области, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОБ/10-852-ОБ/33-108. Учитывая, что истец в досудебном порядке обращалась за защитой своих прав в вышеуказанные органы, полагая, что ее права будут восстановлены, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 указывает, что уволена из ООО «Видеореклама» по ст.288 ТК РФ, однако считает свое увольнение незаконным, поскольку никто фактически на ее рабочее место не принимался. Документы о приеме нового работника составлены с единственной целью - уволить истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 по совместительству работала в ООО «Видеореклама» в отделе по работе с клиентами на должности менеджера по продажам. Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.288 ТК РФ.

Порядок увольнения истец не оспаривает, полагая, что на ее место никто не был принят.

Вместе с тем судом установлено, что истец за 2 недели до прекращения трудового договора была уведомлена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с описью вложения, согласно которым истец получила уведомление от работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в отдел по работе с клиентами менеджером по продажам. С ФИО3 заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора). Согласно Договору работнику установлена 8 часовая рабочая неделя, полный рабочий день, время работы с 09-00 до 18-00 (п.5.1 Договора). Ежемесячный должностной оклад установлен в размере - 16000 руб. 00 коп. (п.4.1 Договора).

Из выписки из штатного расписания также усматривается, что в отделе по работе с клиентами в должности менеджера по продажам работает ФИО3, что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД).

Объективных данных, что ФИО3 не работает в ООО «Видеореклама» истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, судом нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО2 не установлено, в связи с чем, требования о признании незаконным приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении на работе, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, как производные от основных требований, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и неполную заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по день фактической выплаты, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что при восстановлении ее на работе в соответствии с решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ФИО2 к ООО «Видеореклама» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении предоставить документы, работодатель с момента восстановления и до увольнения истца, то есть за период времени с апреля 2021 по февраль 2022 не в полном размере выплачивал заработную плату.

Истец получала заработную плату в размере – 2000 руб. 00 коп. в месяц, и из этой суммы ей произведены выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск, в то время как решением Центрального районного суда г.Волгограда, размер заработной платы был установлен как – 14032 руб. 00 коп. в месяц.

Вместе с тем суд находит заявленные требования необоснованными ввиду следующего.

Так согласно ст.60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 282 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству с неограниченным числом работодателей допускается при соблюдении положений ч.1 ст.284 ТК РФ и продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать в совокупности четырех часов в день.

В соответствии со ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Таким образом, по смыслу изложенных норм работник не может быть трудоустроен по основному месту работы к двум работодателям и, соответственно, не вправе претендовать на получение заработной платы в полном объеме у обоих работодателей одновременно.

Сторонами не оспаривается, что в ООО «Видеореклама» истец работала по внешнему совместительству, что также подтверждается трудовым договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору ФИО2 была установлена 5-часовая рабочая неделя, неполный рабочий день (п.5.1 Договора), оклад 1 754 руб. 00 коп. (п.4.1 Договора).

К трудовому Договору приложены замечания ФИО2 Вместе с тем, как усматривается из замечаний, ФИО2 указанные пункты Договора ею не оспаривались.

Как указано ранее из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ должности менеджера по продажам в отделе по работе с клиентами, следует, что оплата полного рабочего дня составляет - 16000 руб. 00 коп.

Истец работала у ответчика в период с апреля 2021 по февраль 2022.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период работы истца) менеджер по продажам в отделе по работе с клиентом (количество штатных единиц) 0,125, тарифная ставка в месяц составляла - 1754 руб. 00 коп.

Таким образом, судом не установлено нарушений в выплате истцу заработной платы в размере – 2000 руб. 00 коп. и произведенных исходя из этой заработной платы, выплат при увольнении за неиспользованный отпуск.

Доводы истца о том, что размер заработной платы в размере – 14 032 руб. 00 коп. в месяц был установлено решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., суд находит несостоятельными поскольку в данном решении указано, что размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с июня 2020 по ДД.ММ.ГГГГ составит - 102003 руб. 30 коп., из расчета 14032 руб. 00 коп. в месяц.

Таким образом, Центральным районным судом заработная плата в размере 14032 руб. 00 коп., в месяц была установлена только за конкретный период времени, а именно с июня 2020 по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и не полную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по день фактической выплаты не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, а также отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и не полную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по день фактической выплаты, оснований для взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Видеореклама» о признании незаконным приказа ООО «Видеореклама» №... от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату фактического восстановления на работе, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и не полную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по день фактической выплаты компенсации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова