39RS0001-01-2021-010608-16 Дело № 2-1501/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика Администрации городского округа «» – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «» о признании за ним права собственности на гараж, площадью кв.м., расположенный на территории кадастрового квартала , вблизи в , указывая, что данный гараж был приобретен ДД.ММ.ГГГГ отцом истца – ФИО17 у ФИО7 за рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году отец истца передал истцу право собственности на указанный гараж.
В ДД.ММ.ГГГГ году Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по по заявлению ФИО15 (который владел на праве собственности также и соседним гаражом с кадастровым номером и земельным участком под ним) был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в виде изменения местоположения здания на земельном участке, изменения площади здания, изменения назначения здания, и за ним было зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью кв.м., с кадастровым номером по адресу: Е.
Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации городского округа «» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о нежилом помещении, было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером площадью кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером и части кадастрового квартала по адресу: Е и исключена из кадастра недвижимости запись об изменении характеристик нежилого здания с кадастровым номером , площадью кв.м., произведенная на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 обязан в срок 3 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером и части кадастрового квартала в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа , обеспечив расположение строения в пределах земельного участка с кадастровым номером
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения, а кроме того, установлено право ФИО2 обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный гараж, либо реконструированный гараж.
Гараж построен до 1997 года в соответствии с установленным тогда порядком. Был приобретен по простой письменной сделке, и впоследствии право собственности на гараж к истцу перешло по письменной сделке.
С момента приобретения гаража в году, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется приобретенным им гаражом. По мнению истца, к времени указанного добросовестного, открытого и непрерывного пользования им гаражом необходимо присоединить срок владения гаражом его правопредшественниками, и следовательно срок владения составляет более 18 лет. Гараж расположен на территории кадастрового квартала, на неразграниченных землях, в одном ряду с другими гаражными боксами, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на гараж на основании приобретательной давности.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что после вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он исполнил данное решение путем обращения в управление Росреестра по об аннулировании записи о его зарегистрированном праве на гараж с кадастровым номером площадью кв. и закладке обустроенного дверного проема между вышеуказанным гаражом и гаражом, являющимся предметом спора в рамках настоящего дела. Представил схему, в которой кадастровым инженером отражены координаты поворотных точек спорного объекта, по которым его можно идентифицировать.
Представитель ответчика Администрации городского округа «» в судебном заседании иск не признал, указал на то, что истцом не доказано, что он исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также не доказана добросовестность владения недвижимостью, поскольку истец не оформил земельный участок под спорным гаражом, и не нес расходов по оплате пользования землей.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании с иском согласился, указав на то, что он в октябре 1997 года приобрел у ФИО7 по простой письменной сделке гараж за зданием техникума по , указанный гараж располагался в ряду других гаражей; документов на данный гараж истцу не было выдано, поскольку таковых документов на тот момент не выдавалось; данным гаражом он длительное время пользовался по назначению; впоследствии собственник смежного с его гаражом гаража предложил ему приобрести свой гараж, на который им уде были оформлены документы и зарегистрировано право собственности. Имея намерение приобрести соседний гараж и объединить их в один объект, он купил соседний гараж, объединил их путем создания дверного проема, и обратился за услугой по легализации данного объединения строений. Ему выдали свидетельство о праве собственности на объединенное строение, площадью кв.м. Затем он подарил гараж площадью кв.м. (состоящий из двух объединенных его гаражей) своему сыну ФИО2
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, обозрев материалы дела 2№/2020, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 получил от ФИО3 рублей в счет оплаты стоимости гаража, расположенного по адресу: (во дворе дома).
Также решением Ленинградского районного суда по гражданскому делу № 2-№/2020 по иску Администрации городского округа «» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о нежилом помещении (вступившим в законную силу) установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по обратился ФИО8, с заявлением о регистрации его права собственности на гараж№, площадью кв.м., расположенный по адресу: , представив декларацию на объект недвижимого имущества и договор №-г аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м. с назначением: под установку гаража для личного транспорта. Право собственности было зарегистрировано и гаражу присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по с заявлениями о регистрации перехода к нему права собственности и его права собственности на здание, площадью кв.м., кадастровым номером расположенное по адресу: , представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, а также соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером . Переход прав и право собственности были зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по с заявлением о регистрации договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальный гараж». Государственная регистрация права была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м. на основании договора купли-продажи №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на нежилое здание площадью кв.м. с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м. от ФИО3 к ФИО2 и права собственности последнего на данные объекты, представив договор дарения нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав и право собственности были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером , следует, что данный объект при постановке на кадастровый учет был учтен с характеристиками площади кв.м, этажностью; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росрееста по за осуществлением кадастрового учета изменений объекта недвижимости, указав в декларации: вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое здание; кадастровый учет был произведен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Филиал «ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по за осуществлением кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с:
- изменение его местоположения на земельном участке;
- изменением площади здания;
- изменением назначения здания.
При этом им был представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, из которого следовало, что объект образован путем объединения двух нежилых зданий (гаража, на который право было зарегистрировано за ФИО3 и спорного гаража), и в связи с наличием перегородок, которые в соответствии с действующим законодательством также включаются в общую площадь здания, площадь здания составляет кв.м., и согласно схеме, составленной кадастровым инженером, здание площадью кв.м. стало частично располагаться за пределами земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м. Также к заявлению был приложен план первого этажа здания, в котором отражены два помещения, имеющие самостоятельные входы и сплошную каменную перегородку между ними; проект реконструкции гаража, в котором отсутствует указание на площадь земельного участка, занимаемого зданием, а также техническое заключение о надлежащем состоянии здания и пригодности его к эксплуатации. Кадастровый учет заявленных изменений был произведен.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 здание гаража с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером было реконструировано путем объединения с расположенным рядом с ним строением (гаражом, являющимся предметом спора по настоящему иску), и был создан новый объект недвижимости, площадью кв.м., расположенный частично в пределах земельного участка с кадастровым номером и частично на части кадастрового квартала
Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации городского округа «» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о нежилом помещении, было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером и части кадастрового квартала по адресу: Е и исключена из кадастра недвижимости запись об изменении характеристик нежилого здания с кадастровым номером площадью кв.м., произведенная на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 обязан в срок 3 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером и части кадастрового квартала в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа , обеспечив расположение строения в пределах земельного участка с кадастровым номером .
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения, а кроме того, установлено, что два гаража (в том числе и спорный в рамках настоящего дела) построены в границах первоначального землеотвода на основании разрешений на строительство, выданных в 1990 году ФИО4 и ФИО8; при этом ФИО8 зарегистрировал свое право собственности на гараж, и затем продал его ФИО3, а ФИО4 свое право собственности не зарегистрировал, прдав гараж по расписке ФИО7 с последующим отчуждением его ФИО3 Также коллегией отмечено, что ФИО2 имеет право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный гараж, площадью кв.м., либо реконструированный гараж.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями для приобретения права собственности является, в том числе, создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом бесспорно установлено (в т.ч. и преюдициальным судебным постановлением суда апелляционной инстанции), что гараж, являющийся предметом спора по настоящему делу построен в границах первоначального землеотвода на основании разрешения на строительство, выданного в 1990 году ФИО4, который свое право собственности не зарегистрировал, продав гараж по расписке ФИО7, который в свою очередь продал его ФИО3
Таким образом, факт существования гаража, право собственности на который просит признать истец, как объекта недвижимости подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Возведение гаража было осуществлено не позднее 1990 года, на основании действительного на тот период времени разрешения на строительство гаража.
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что регистрация прав на такие объекты в период его возведения не осуществлялась, а кроме того, Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» не предусматривало обязательной сдачи гаражей государственной приёмочной комиссии, суд приходит к выводу, что гараж не является самовольной постройкой, и находит обоснованным утверждение истца о добросовестности приобретения права на гараж ФИО4, который ввел его в гражданский оборот.
В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
На основании указанной нормы закона ФИО2 имеет право присоединить ко времени своего владения спорным гаражом все время, в течение которого этим имуществом владели ее правопредшественники, которыми в данном случае являются ФИО4, ФИО5 и ФИО3
Таким образом, давность владения спорным гаражом составляет не менее 32 лет (с 1990 года).
Из изложенного следует, что истцом доказана добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным гаражом в течение белее чем 15 лет, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, и за истцом надлежит признать право собственности на гараж, согласно координатам характерных (поворотных) точек контура гаражного бокса, согласно схеме, составленной ИП ФИО11
Суд отвергает ссылки представителя ответчика на то, что истцом не доказано, что он исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом представлены суду доказательства устранения самовольно возведенного дверного проема между гаражами и отсутствия зарегистрированного права истца на гараж, площадью кв.м., который ранее был признан самовольной постройкой. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты; принудительного исполнения решения суда ответчик не требовал, исполнительного производства по данному решению не возбуждалось.
Также несостоятельной является ссылка на то, что истец не является добросовестным владельцем, поскольку истец не оформил права на земельный участок под спорным гаражом, и не нес расходов по оплате пользования землей. Законных оснований для оформления права на землю под гаражом, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, у истца не имелось, равно как и законной возможность уплатить арендную плату за пользование данной землей. И иском о взыскании неосновательного сбережения за пользование землей (который истец мог бы добросовестно признать) ответчик к истцу не обращался. Кроме того, из материалов дела 2-№/2020 следует, что ФИО2 и его правопредшественник ФИО3 предпринимали попытки узаконить пользование землей под спорным гаражом.
Соотнося позицию администрации (которая выступает в публичных интересах) с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что разумному балансу интересов сторон будет соответствовать признание за истцом права собственности за данный гараж с введением его в нормальный гражданский оборот, возможность урегулирования земельных отношений, в внесением истцом платы за землю и уплатой налогов. Возражения администрации на иск не направлены на достижение публично значимых целей (у ответчика отсутствует интерес в использовании земельного участка под спорным гаражом каким-либо образом).
На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью кв.м., расположенный на территории кадастрового квартала , вблизи в , с координатами характерных (поворотных) точек контура гаража: 1: Х= 356 095,569; Y=1 189 833,468; 2: Х= 356 091,931; Y=1 189 835,046; 3: Х= 356 089,369; Y=1 189 829,140; 4: Х= 356 093,007; Y=1 189 827,562.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.
Судья А.В. Таранов