№1-701/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 13 ноября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Ануфриевой К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого 11 августа 2022 года Миасским городским судом по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, постановлением Миасского городского суда от 08 декабря 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок сорок пять дней, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет один год три месяца девять дней, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором Миасского городского суда от 11.08.2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, дополнительное наказание за которое не отбыл, 26.07.2023 в 13 часов 05 минут, находясь у дома №78 по ул.Ремесленной г.Миасса Челябинской области, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом ИЖ Планета-4 с отсутствующим государственным регистрационным знаком, находясь при этом в состоянии опьянения, тем самым нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения. 26.07.2023 на основании протокола 74 ВС 678299 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в тот же день в 13 часов 21 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», и согласно акта 74 АО 470502 освидетельствования на состояние опьянения от 26.07.2023 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,450 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с которым он согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеванием, состояние здоровья ребенка сожительницы, являющегося инвалидом первой группы.

Обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, которые выявили нарушение закона и пресекли противоправные действия. Преступление совершено в условиях очевидности, никакой информации, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и влияла на ход и результаты расследования, ФИО1 не предоставил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически имеет семью, проживая с сожительницей и ее двумя детьми в частном доме без водоснабжения, с печным отоплением, выполняющий в связи с этом все необходимые действия для обеспечения семьи надлежащими условиями существования. ФИО1 выполняет свои материальные обязательства в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью. ФИО1 занят трудом, его доход составляет основную часть дохода всей семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Окончательное наказание следует определить в соответствие со ст.70 УК РФ.

Вещественное доказательство - СД-диск, хранящийся в деле, следует оставить в деле.

В соответствии с ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ принадлежащий ФИО1 мотоцикл ИЖ Планета-4 с государственным регистрационным знаком 6790 ЧБХ, подлежит конфискации, поскольку он был использован ФИО5 при совершении рассматриваемого преступления. Мотоцикл находится в собственности подсудимого. Для обеспечения приговора в части конфискации арест на мотоцикл следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 августа 2022 года в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок четыре года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – видеозапись на CD-диске, хранящемся в деле, оставить в деле.

В соответствии с ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ принадлежащий ФИО1 мотоцикл ИЖ Планета-4 с государственным регистрационным знаком ... 1985 года выпуска, рама ..., двигатель ..., конфисковать в доход государства.

Арест на мотоцикл мотоцикл ИЖ Планета-4 с государственным регистрационным знаком ... 1985 года выпуска, рама ..., двигатель ... сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья