КОПИЯ

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.04.2025.

Дело №

УИД 66RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец указывает, что фактически ответчик в квартире не проживает более №, бремя содержания имущества не несет. Квартира формально зарегистрирована на ответчика, поскольку истец на момент приобретения спорного жилого помещения была несовершеннолетним ребенком и не могла самостоятельно совершать соответствующие сделки. При этом между сторонами была договоренность, что ответчик будет приобретать квартиру в долевую собственность (в равных долях) на себя и истца либо в последующем выделит истцу долю в квартире.

Источником денежных средств, на которые была приобретена квартира, являлась систематическая выплата алиментов ФИО5 (отцом истца) в большом объеме на содержание своей дочери.

Брак между ФИО5 и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Несет бремя содержания квартиры, что выражается в систематической оплате коммунальных и иных обязательных платежей, осуществлении ремонта спорного жилого помещения.

Истец отмечает, что она регулярно осуществляла целевые перечисления денежных средств ответчику на содержание спорной квартиры, в то время, когда порой бывала за границей и не могла самостоятельно содержать квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 750 долларов США.

Ответчик, вводя истца в заблуждение, на полученные денежные средства, так и не выделила долю истцу в квартире, какой-либо ремонт в квартире за счет указанных денежных сумм не осуществила. Вышеуказанные денежные средства не возвратила истцу и заблокировала контакты истца.

Ответчик проживает более 27 лет со своим супругом по адресу: <адрес>, <адрес>.

В свою очередь истец проживает в спорной квартире по настоящее время и несет бремя ее содержания как собственник имущества.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указала следующее.

Истец ФИО2 является дочерью ответчика ФИО3 В 1981 году ответчик расторгла брак с отцом истца. После развода своего отдельного жилья не имела и в связи с этим обстоятельством решила приобрести жилое помещение для проживания со своими двумя несовершеннолетними дочерями. Ответчик вступила в жилищный кооператив «Металлист» с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>. На первоначальный взнос в кооператив денежные средства дали родители ответчика (бабушка и дедушка истца) из своих личных накоплений. Далее все паевые взносы ответчик вносила самостоятельно из получаемой заработной платы. Ответчик всегда работала, что подтверждается копией трудовой книжки о непрерывном стаже, имела свой постоянный заработок, из которого и вносила паевые взносы в кооператив в счет оплаты стоимости квартиры.

Ответчик, возражая против доводов истца о том, что средства на приобретение жилья поступали за счет алиментов, направляемых на содержание истца, указала, что алименты расходовались на текущие нужды истца, включая оплату образованию.

Ответчик указывает, что заявления истца о том, что ответчик не проживает в квартире, не несет расходы по ее содержанию и право собственности на квартиру ответчика, не подтверждены документально. Ответчик ФИО3 оплачивала и оплачивает услуги ЖКХ за квартиру, в том числе, взносы за капитальный ремонт, содержание общего имущества МКД, оплачивала налоги на собственность, участвует в общих собраниях членов ЖК «Металлист», каждый месяц приезжает в квартиру с целью снятия и передачи показаний приборов учета. В 2009 году ответчик производила ремонт ванной комнаты и туалета в спорном жилом помещении, в том числе, производились установка душевой кабины, замена светильников и электропроводки на сумму 58 495 руб. В 2010 году осуществлялся ремонт в кухне с заменой кухонного гарнитура на сумму 121 742 руб.

Возражая против доводов истца о непрерывном проживании истца в спорном помещении, ответчик указала, что истец с 1999 по 2023 гг. не проживала постоянно на территории Российской Федерации, а в спорном помещении в настоящее время проживает только потому, что ответчик не препятствует этому, так как истец является дочерью ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 доводы, изложенные в иске, поддержали. Ответчик и ее представитель ФИО7 против доводов иска возражали.

Представитель третьего лица ЖК «Металлист», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>203, с кадастровым номером 66:41:0502055:425.

Стороны по делу ФИО2 и ФИО3 состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Суд приходит к выводу, что ответчик не отказывался от своего права собственности в отношении спорного жилого помещения. Основания для признания истца добросовестным приобретателем указанного имущества у суда отсутствуют. Из материалов дела следует, что ответчик несет бремя содержания спорного имущества, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, принимает участия в решениях общих собраний, производит текущий ремонт помещения, относится к нему как к своей собственности, реализуя свое правомочие собственника, предоставляет во временное пользование жилье своей дочери - истцу по настоящему делу.

Отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственника жилого помещения ФИО3 подтверждается справкой ЖК «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие платежные документы о несении бремени содержания со стороны ответчика приложены к возражению на исковое заявление и исследованы судом.

Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате налогов также не имеет.

Суд критически относится к представленным истцом платежным документам об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, поскольку указанные документы не подтверждают факт несения соответствующих расходов именно истцом ФИО2; в них в качестве плательщика выступает ФИО3

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, проживающих в МКД по адресу спорного жилого помещения, допрошенных по ходатайству стороны истца, показавших суду, что ФИО2 проживала в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес>203, не информативны, противоречивы. Указанное позволяет суду, произведя оценку доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимать указанное доказательство при разрешении спора. По аналогичной причине суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО10, являющегося братом ответчика и дядей истца, допрошенного по ходатайству ответчика.

Отказ от права собственности предусмотрен статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из указанного следует, что на истце лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права собственности на имущество.

Суд исходит из непредставления истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о безусловном отказе ответчика от права собственности на спорное имущество. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, проживание ответчика в ином жилом помещении суд не принимает в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку он не свидетельствует об утрате интереса собственника ФИО3 к имуществу либо его отказе от права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья