Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретарях Ибраевой А.И., Самсоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16.03.2023, в отношении которого 17.03.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая 26.04.2023 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

14.03.2023, в период времени с 11:00 до 12:20, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, имея противоправный умысел, направленный на незаконные, приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая этого, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, действуя умышленно в осуществление своего вышеуказанного преступного умысла, находясь в <адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через «ТОР-браузер» на неустановленном сайте, путем переписки с неустановленным лицом интернет магазина, договорился с последним о приобретении наркотического средства - производного <данные изъяты>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 произвел оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 3 000 рублей.

После оплаты приобретаемого наркотического средства, ФИО2 на свой сотовый телефон получил сообщение с двумя фотоснимками, с указанием координат широта: <адрес> - места закладки наркотического средства.

Затем, в период времени с 12:21 по 17:23 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушении ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно проследовал по указанным координатам широта: <адрес> к месту закладки наркотического средства указанным неустановленным сбытчиком, где по адресу: <адрес> между металлическим забором и выступающей вышеуказанного дома крышей строения, расположенного во дворе, обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, который забрал и поместил в имеющуюся при себе пачку сигарет «<данные изъяты>» тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, и относится к крупному размеру, после чего хранил в указанном месте с момента незаконного приобретения, для личного потребления на территории Тугулымского района Свердловской области, то есть с 12:21 14.03.2023 и до момента изъятия из незаконного оборота, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 14.03.2023 в период времени с 16:53 до 17:23.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой не менее №

Наркотическое средство - <данные изъяты> его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», массой 1,27 гр. является крупным размером, указанным в примечании № 2 к статье 228 Уголовного кодекс Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 указал, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показал суду, что находясь в <адрес> посредством своего сотового телефона в сети «Интернет» с целью личного употребления он заказал наркотическое средство – «<данные изъяты>» массой № г., за что заплатил № руб. 00 коп. После оплаты наркотического средства в ответ он получил фотографии тайника и географические координаты. По указанным данным, в частном секторе в <адрес>, он нашел сверток с наркотическим средством, который стал хранить при себе. Вечером того же дня он своим знакомым доехал до п.г.т. Тугулым, где в магазине «<адрес>», в котором он хотел купить пиво его задержали сотрудники полиции. В ходе проведенного осмотра в присутствии двух понятых данный сверток, а также сотовый телефон у него были изъяты. Настаивает, что приобретал № г. наркотического средства, почему у него изъяли № г. он пояснить не может.

У суда не имеется оснований не доверять в целом признательным показаниям подсудимого, так как они последовательны и подробны, непротиворечивы. Причин для самооговора подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Показания подсудимого в ходе судебного заседания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотических средств ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в магазине «<адрес>» мужчина ведет себя вызывающе. Приехав по указанному адресу совместно с ОУР ФИО1 по <адрес> Свидетель №2 ими был установлен гражданин ФИО2, которого препроводили в подсобное помещение магазина. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что таковых у него нет. После чего, в ходе проведенного осмотра места происшествия в присутствии двух понятых у ФИО2 в пачке из под сигарет был изъят перемотанный в изоленту сверток, а также сотовый телефон. Изъятый сверток был направлен на исследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания (л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №3 и ФИО6 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого у ФИО2 были изъяты сотовый телефон и вещество, перемотанное в изоленту, данные предметы были упакованы в их присутствии.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО2 судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ФИО1 по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес> задержан ФИО2, у которого при себе возможно находятся наркотические средства (л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО1 по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес> у ФИО2 изъят сверток предположительно с наркотическим веществом (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 14.03.2023 в период времени с 16:53 до 17:23 осмотрено подсобное помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО2 изъяты сверток зеленого цвета, мобильный телефон (л.д. 14-23).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 содержит в своем составе – производное <данные изъяты> – наркотическое средство, массой № г. (л.д. 27).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем надлежащим образом осмотрены: бумажный конверт с упакованной первичной упаковкой; бумажный конверт с упакованным веществом; а также мобильный телефон«<данные изъяты>», в котором в приложении «галерея» обнаружены фотоснимки с географическими координатами места закладки наркотического средства (л.д. 40-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты> (л.д. 60-62).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимыми. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В основу выводов о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, справку о предварительном исследовании, заключение эксперта и другие.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивированно, научно обосновано, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее химическое образование и необходимый стаж работы по специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому у суда сомнений не вызывает.

Изъятое у ФИО2 вещество относится к наркотическим средствам – производному <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен, согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Масса указанного наркотического средства составляет № г., что образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В связи с изложенным суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, а его доводы и доводы защитника в судебном заседании о том, что он заказал наркотическое средство массой только 1 г. суд считает необоснованными, они основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку размер наркотического средства определяется на момент изъятия, тогда как у ФИО2 было изъято № г. наркотического средства, что составляет крупный размер.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ему наказание обстоятельства, имеющиеся в деле данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, оформленной в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, оказание им посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление наркотических средств и алкоголя стало причиной совершения подсудимым преступления суду не представлено. При этом суд принимает во внимание правильную ориентировку подсудимого в происходящем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, изменение поведения произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, сохранение в памяти особенностей своего поведения и событий происходящего, и приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с <данные изъяты>, работает по найму, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих ему обстоятельств, фактических обстоятельств дела и данных об его личности, суд считает возможным, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей его исправления.

Отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду при определении подсудимому ФИО2 размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, вещество с производным <данные изъяты>, упакованное в бумажный конверт; первоначальную упаковку вещества, следует хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2

Сотовый телефон в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо конфисковать в доход государства, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается подсудимым изъятый у него сотовый телефон использовался ФИО2 для заказа наркотического средства и его отыскания, поэтому он является средством совершения преступления.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено, отсутствие денежных средств таким основанием служить не может.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 04 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, по графику, установленному данным органом;

трудиться на протяжении всего испытательного срока;

в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства (пребывания) на предмет определения наличия (отсутствия) наркотической зависимости и документы, подтверждающие прохождение обследования представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

вещество с производным <данные изъяты>, упакованное в бумажный конверт; первоначальную упаковку вещества,– хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тугулымскому району на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы или представления через Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Р.Ф. Незамеев