К делу № 2а-4348/2022

УИД:23RS0002-01-2022-006752-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 01 августа 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного приставав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного приставав.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что Федеральной службой судебных приставов РФ, в лице судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП РФ ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по № Адлерским РОСП РФ возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства имеющего VIN № №. Согласно данных с сайта ФССП РФ Адлерского РОСП РФ по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО5 Считает действия административного ответчика незаконными. При обращении в МРЭО ГИБДД МВД РФ г.Губкин Белгородской области в апреле 2022г. для совершения регистрационных действий с принадлежащим ему транспортным средством имеющим VIN № № в совершении регистрационных действий было отказано на основании указанного постановления. Как следует из распечатки с базы данных МРЭО ГИБДД РФ <адрес> предоставленной истцу в обоснования отказа в совершении регистрационных действий должником по оспариваемому постановлению является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>. Согласно сайта ФССП РФ Адлерского РОСП РФ по Краснодарскому краю исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 29.09.2017 года № также в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль имеющий VIN № № был приобретен у ФИО3 в 2013 году, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, загегистрирован и поставлен на учет на имя ФИО2, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и №. При этом ФИО2 не является должником по исполнительному производству и у административного ответчика отсутствовали правовые основания для наложения ограничительных действий в отношении имущества не принадлежащего должнику. Действующим законодательством не предусмотрено ограничение имущественных прав граждан без законных на то оснований. Судебный пристав-исполнитель накладывая ограничение па совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца не запросил и не получил достоверных данных о принадлежности имущества в отношении которого совершил незаконные действия. Административный Истец 05.05.2020 года обратился к судебному приставу-исполнителю через сайт ФССП РФ для отмены незаконного постановления с приложением договора купли-продажи, ПТС и СТС, однако по настоящее время процессуального решения должностным лицом не принято и его законное требование об отмене постановления не рассмотрено. Указанные грубейшие нарушения действующего законодательства со стороны административного ответчика привели к нарушению прав административного истца, выраженных ограничении имущественных прав по распоряжении своим имуществом.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава РОСП ФССП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выраженное в не направлении запроса в органы МРЭО ГИБДД РФ об установлении собственника транспортного средства имеющего № Признать незаконным действия судебного пристава РОСП ФССП <адрес> выраженное в принятии постановления о наложении ограничения по совершению регистрационных действий в отношении собственника транспортного средства имеющего № ФИО2. Обязать пристава РОСП ФССП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного приставав, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой судебных приставов РФ, в лице судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП РФ ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по № Адлерским РОСП РФ возбужденного от 09.06.2018 в отношении транспортного средства имеющего №.

Согласно данных с сайта ФССП РФ Адлерского РОСП РФ по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО5

Из материалов дела следует, что при обращении в МРЭО ГИБДД МВД РФ г.Губкин Белгородской области в апреле 2022г. для совершения регистрационных действий с принадлежащим ФИО2 транспортным средством имеющим № в совершении регистрационных действий было отказано на основании указанного постановления.

Как следует из распечатки с базы данных МРЭО ГИБДД РФ <адрес> предоставленной истцу в обоснования отказа в совершении регистрационных действий должником по оспариваемому постановлению является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Согласно сайта ФССП РФ Адлерского РОСП РФ по Краснодарскому краю исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 29.09.2017 года № также в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что автомобиль имеющий № был приобретен у ФИО3 в 2013 году, что подтверждается договором купли-продажи от 11 мая 2013 года, загегистрирован и поставлен на учет на имя ФИО2, что подтверждается ПТС № <адрес> от 08.05.2013 года и №.

При этом ФИО1 не является должником по исполнительному производству и у административного ответчика отсутствовали правовые основания для наложения ограничительных действий в отношении имущества не принадлежащего должнику.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение имущественных прав граждан без законных на то оснований.

Судебный пристав-исполнитель накладывая ограничение па совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца не запросил и не получил достоверных данных о принадлежности имущества в отношении которого совершил действия.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный Истец 05.05.2020 года обратился к судебному приставу-исполнителю через сайт ФССП РФ для отмены незаконного постановления с приложением договора купли-продажи, ПТС и СТС, однако по настоящее время процессуального решения должностным лицом не принято и его законное требование об отмене постановления не рассмотрено.

Указанные нарушения действующего законодательства со стороны административного ответчика привели к нарушению прав административного истца, выраженных ограничении имущественных прав по распоряжении своим имуществом.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного приставав.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного приставав, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава РОСП ФССП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выраженное в не направлении запроса в органы МРЭО ГИБДД РФ об установлении собственника транспортного средства имеющего VIN № №.

Признать незаконным действия судебного пристава РОСП ФССП г. Сочи по Краснодарскому краю выраженное в принятии постановления о наложении ограничения по совершению регистрационных действий в отношении собственника транспортного средства имеющего VIN № № ФИО2.

Обязать пристава РОСП ФССП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-