УИД: 66RS0009-01-2025-000189-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025

город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием ответчика, представителя ответчика ГЭК «Карьерный» ФИО1,

представителя ответчика ГЭК «Карьерный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ГЭК «Карьерный-1», ФИО1 о возложении обязанностей,

установил:

Дуб М.И. обратился с иском к ГЭК «Карьерный-1», в котором просит подключить электропитание в гараж истца, обязать председателя ГЭК «Карьерный-1» с целью исполнения требований п. 3.22 Устава ГЭК, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) заключить договор с истцом, как собственником гаража, для выполнения требований ст. ст. 123.6, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что Дуб М.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса, расположенного в <адрес> бокс № (далее также бокс №). В ДД.ММ.ГГГГ году председатель ГЭК «Карьерный» ФИО1 отключил гаражный бокс истца от электропитания при отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, устных и письменных уведомлений в адрес истца, то есть без правовых оснований, на почве личных неприязненных отношений, вызванных оспариванием в ДД.ММ.ГГГГ годах истцом в судебном порядке решения собрания членов ГЭК «Карьерный-1», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был избран председателем кооператива. Считает действия по отключению гаражного бокса от электропитания незаконными. Председатель ГЭК «Карьерный-1» энергоснабжающей организацией не является, не имеет особых полномочий на ограничение режима потребления электроэнергии, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель ГЭК «Карьерный» ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 139 – 140), филиал ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» (л.д. 47 – 48).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 157), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ГЭК «Карьерный» - председатель ФИО1, являющийся также ответчиком, и ФИО2 исковые требования не признали. Указали, что истец являлся членом ГЭК «Карьерный-1», в ДД.ММ.ГГГГ году ему была выдана справка для регистрации права собственности на гаражный бокс №, в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению истца он был исключен из членства в кооперативе. Согласно содержанию приходных ведомостей по платежам за электроэнергию в ГЭК «Карьерный-1» за ДД.ММ.ГГГГ годы истец никогда не оплачивал пользование электроэнергией в гаражном боксе №, начислений ему не производилось. Истцом не подтвержден тот факт, что гаражный бокс был опосредованно присоединен через объекты электросетевого хозяйства кооператива к электрическим сетям сетевой организации либо к электрическим сетям кооператива. Истец имеет право подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в гаражном боксе № в сетевую организацию или ответчику при условии вхождения в состав членов кооператива. Сетевая организация при подаче истцом заявления обязана самостоятельно урегулировать все вопросы с опосредованным присоединением через объект электросетевого хозяйства ГЭК «Карьерный» и заключить с ним договор энергоснабжения (л.д. 81 – 84).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 158-оборот).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения стороны ответчика, ФИО6 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Дуб М.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> бокс №. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – 32).

Управление гаражным комплексом, в котором находится гараж истца, осуществляет ГЭК «Карьерный-1», который создан для удовлетворения потребностей членов кооператива гаражными боксами путем их строительства на средства членов кооператива, а также для эксплуатации гаражных боксов преимущественно за счет средств членов кооператива (п. 2.1. Устава), действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 - 88).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности кооператива является деятельность стоянок для транспортных средств.

Председателем ГЭК «Карьерный-1» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 29, 46).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.

ПАО «Россети Урал» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к электросетям на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ГЭК «Карьерный-1» в лице председателя ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях договора (л.д. 94 – 107).

Истец указывает, что подача электрической энергии в гаражный бокс истца не осуществляется, на отключение гаражного бокса от электропитания действиями председателя ГЭК «Карьерный» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Предметом иска является восстановление прав собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Иные основания для прекращения подачи энергии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях (пункт 1 Правил № 442).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил № 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Правил № 442 установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил; потребитель, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ истцом способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

Сторона ответчика не оспаривает на наличие кабельной линии для распределения электроэнергии, проходящей к гаражным боксам № 4 и 5 в ряду 3 участка 1, что подтверждается представленными истцом фотографиями, пояснениями председателя кооператива (л.д. 66, 67). Из представленной истцом фотографии (л.д. 67) следует, что в зоне подключения кабельной линии для распределения электроэнергии к указанным гаражным боксам, имеется напряжение 230 Вт.

Вместе с тем, доказательств фактического присоединения до 2017 года (когда по доводам истца гараж был отключен ответчиком от электропитания) энергопринимающих устройств в гаражном боксе истца к объектам электросетевого хозяйства кооператива или сетевой организации, выполнения до 2017 года необходимых технических условий для подключения присоединения энергопринимающих устройств в гаражном боксе истца к объектам электросетевого хозяйства кооператива или сетевой организации силами кооператива или сетевой организацией (акт о технологическом присоединении и т.п.) не имеется.

Ответчик отрицает подключение гаражного бокса к объектам электросетевого хозяйства кооператива, указывает на те обстоятельства, что истец не является плательщиком за потребление электроэнергии за период с 2013 по 2024 годы (л.д. 122), в оперативном журнале по электрохозяйству за 2003 – 2024 годы не зафиксированы как отключение от сети электропитания, так и подача электроэнергии в гараж истца (л.д.167).

Между сторонами имеется спор о членстве истца в кооперативе. Ответчики указывают на исключение истца из членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году, с чем истец не согласен. Ответчиками не представлено заявление истца об исключении из членов кооператива либо решение общего собрания членов кооператива об исключении истца, в связи с чем суд исходит из членства истца в кооперативе.

Сведений об обращениях истца в ГЭК «Карьерный-1» с заявлением о подключении к электрическим сетями гаражного бокса, в период с ДД.ММ.ГГГГ год, если истец считал свои права нарушенными, не имеется. Обращение с исковым заявлением о понуждении подключить электропитание к гаражному боксу и заключить договор не свидетельствует об обращении с таким заявлением.

Между истцом и гарантирующим поставщиком договорные отношения отсутствуют, обращений истца с просьбой заключить договор в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступало, какие-либо документы на имя истца отсутствуют (л.д. 158-оборот).

Таким образом, доказательств того, что гаражный бокс истца до ДД.ММ.ГГГГ года был подключен к электросетям кооператива или сетевой организации истцом не представлено.

Кооператив не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому действующими нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Вместе с тем, доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ году председатель ГЭК «Карьерный» ФИО1 отключил гаражный бокс истца от электропитания, в материалах дела не имеется. Истец на протяжении 9 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года), считая свои права нарушенными, не обращался за их защитой.

Также суд учитывает, что сведений о состоянии электропроводки, ведущей в гаражный бокс истца, а также электропроводки и иного электрооборудования, расположенных непосредственно в гаражном боксе истца, соответствии их техническим требованиям нормативных документов, реализации истцом необходимых технических условий не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствии доказательств нарушения прав истца ответчиками, судом на ответчиков не может быть возложена обязанность по подключению гаражного бокса № к электропитанию.

Истец вправе самостоятельно обратиться непосредственно в сетевую организацию в порядке, установленном названными выше Правилами.

Оснований для возложения на председателя ГЭК «Карьерный-1» с целью исполнения требований п. 3.22 Устава ГЭК, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) заключить договор с истцом, как собственником гаража, для выполнения требований ст. ст. 123.6, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям кооператива и приобретение электроэнергии отсутствуют.

Гаражным кооперативом заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, при этом кооператив выступает в этом правоотношении не в своих интересах, а в интересах его членов, в качестве посредника в отношениях между собственниками гаражей и гарантирующим поставщиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом-гражданином с момента фактического подключения.

На основании пункта 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в возмещении судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковому заявлению ФИО3 к ГЭК «Карьерный-1», ФИО1 о возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме составлено 03.07.2025.

Судья Э.А. Верещагина