14RS0035-01-2022-010359-87

Дело №2-6131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что ____ судом вынесен приговор по делу №, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 Согласно приговору ФИО3 был признан лицом, на которого возложена обязанность по организации и обеспечению безопасного производства строительно-монтажных работ, контролю за соблюдением норм и правил по охране труда и технике безопасности на производственном участке ООО «АЭБ Капитал». ____ Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) вынес определение об утверждении мирового соглашения по делу № по иску заместителя прокурора города Якутска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «АЭБ Капитал» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав неправомерными действиями работодателя. Согласно условиям мирового соглашения компенсация морального вреда была определена в размере 4 100 000 руб., ООО «АЭБ Капитал» выплатило данную сумму в полном размере.

Просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 4 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 (по доверенности) иск не признали. ФИО5, что работодатель предусмотренную законом проверку для установления размера ущерба не проводил, объяснений от работника не брал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от ____ ФИО3 принят на работу в ООО «АЭБ Капитал» на должность руководителя проекта (начальника участка) Отдела строительства. Дополнительным соглашением от ____ должность ответчик изменена на должность прораба строительного управления.

Установлено, что ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесен приговор по делу №, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1

Согласно приговору ФИО3 был признан лицом, на которого возложена обязанность по организации и обеспечению безопасного производства строительно-монтажных работ, контролю за соблюдением норм и правил по охране труда и технике безопасности на производственном участке ООО «АЭБ Капитал».

____ Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) вынес определение об утверждении мирового соглашения по делу № по иску заместителя прокурора города Якутска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «АЭБ Капитал» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав неправомерными действиями работодателя. Согласно условиям мирового соглашения компенсация морального вреда была определена в размере 4 100 000 руб.

ООО «АЭБ Капитал» выплатило данную сумму в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ____.

Приказом № от ____ ответчик уволен с работы.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации условий, влекущих полную материальную ответственность работника, судом по результатам оценки доказательств не установлено.

И в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства проведения проверки для установления размера ущерба.

В силу части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, который исчисляется днем выплаты работодателем данных сумм.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о котором в судебном заседании заявлено ответчиком, суд установил, что с настоящим иском в суд ООО «АЭБ Капитал» обратилось ____, выплата по мировому соглашению ФИО2 произведена ____ (платежное поручение № от ____).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенных права по указанному иску пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал» (1435289990) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении имущественного вреда, отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2022 года.