Дело № 2-352/2023 (75RS0023-01-2022-007015-15)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 февраля 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горшковой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. ФИО2 на основании кредитного договора № от 12.12.2019, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 106 689,43 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 16,45 %. Заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 05 декабря 2022 года размер полной задолженности по кредиту составил 73 938 руб. 35 коп., в том числе: 66 836 руб. 46 коп. – просроченный основной долг; 7 101 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2019 и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 73 938 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 418 руб. 15 коп.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 106 689,43 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 16,45 % годовых.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора погашения кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО2 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой.

Данные обстоятельства подтверждаются в суде выпиской из лицевого счета, а также сведениям о движении денежных средств.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не представлено и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное многократное невыполнение заемщиком условий кредитных договоров является существенным нарушением их условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на 05 декабря 2022 года сумма долга ответчика перед банком составила 73 938 руб. 35 коп.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора и соответственно взыскания задолженности в размере 73 938 руб. 35 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 418 руб. 15 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №)о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.12.2019г. публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 73 938 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 418 руб. 15 коп., всего: 76 356 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер