Приговор по делу № 1-136/2023 от 04.08.2023

УИД: 32RS0004-01-2023-000970-72

Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Самосадной И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Кравцовой Т.А., помощников прокурора Володарского района г.Брянска Сасова Д.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 3 августа 2021 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2021 года, и мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 29 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 20 октября 2021 года, за совершение, по каждому, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, наказания по которым не исполнены, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил принадлежащие АО «Тандер»: «Шоколад молочный ФИО4 с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью 16х150г» в количестве 8 штук, общей стоимостью 722 рубля 32 копейки, и «Шоколад горький 100г (Победа)» в количестве 12 штук, общей стоимостью 514 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 1 237 рублей, спрятав к себе под куртку, и минуя кассовую зону, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 6 марта 2023 года в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа на основании вышеуказанных постановлений от 3 августа и 29 сентября 2021 года, вступивших в законную силу 21 сентября и 20 октября 2021 года, соответственно, за совершение по каждому административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, наказания по которым не исполнены, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил принадлежащий АО «Тандер» «Н-р Ш/К МЕРСИ МОЛОЧНЫЙ 10х250г» в количестве 8 штук, общей стоимостью 1 625 рублей 28 копеек, спрятав к себе под куртку, и минуя кассовую зону, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ранее он дважды привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений путем кражи к наказаниям в виде административного штрафа, которые до настоящего времени им не исполнены. 29 сентября 2022 года в дневное время, примерно в 13 часу, он зашел в магазин «Магнит», расположенный в д.66 по ул.Тельмана Володарского района г.Брянска, где с целью кражи, подошел к стеллажу с шоколадом и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 8 плиток шоколада марки «ALPEN GOLD MaxFan, 150г» и 12 плиток - марки «Победа горький, 100г», которые спрятал под куртку. После чего направился к полкам с овощами, где, взяв что-то из овощей, оплатил их на кассе и вышел из магазина, не расплатившись за вышеуказанный шоколад. Спустя некоторое время похищенный шоколад употребил. Затем 6 марта 2023 года в первой половине дня, находясь в Володарском районе г.Брянска, зашел в магазин «Магнит», расположенный в д.75 по ул.Пушкина, с целью кражи подошел к стеллажу с шоколадом и, убедившись, что его никто не видит, взял с полки 8 коробок шоколадных конфет марки «MERCI» и спрятал их под куртку, после чего в отделе хлебобулочных изделий взял лаваш, на кассе оплатил его стоимость, и вышел из магазина, не расплатившись за похищенные шоколадные конфеты. Впоследствии похищенное употребил.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО13, специалист сектора экономической безопасности в АО «Тандер», суду показал, что АО «Тандер» принадлежат в том числе магазины «Магнит», расположенные по адресу: <адрес>, оснащенные камерами видеонаблюдения. От директора магазина по адресу: <адрес> - Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения был установлен факт хищения из данного магазина ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестным мужчиной шоколада марки «ALPEN GOLD MaxFan» в количестве 8 штук и «Победа горький» в количестве 12 штук, а от администратора магазина по адресу: <адрес> - о факте хищения ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня 8 коробок шоколадных конфет марки «MERCI». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу указанного выше товара совершил ФИО2, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1 237 рублей из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, а также на сумму 1 625 рублей 28 копеек из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 3 августа 2021 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества 4 301 рубль 43 копейки (л.д.18-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от 29 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 20 октября 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.20-21).

Справкой Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, согласно которой на исполнении в Бежицком РОСП г.Брянска находится исполнительное производство №1449/22/32004-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска об административном правонарушении №5-323/2021 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 Денежные средства по исполнительному производству не взыскивались, штраф не оплачен (л.д.22).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и Свидетель №2, администратора того же магазина, каждой в отдельности, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на рабочем месте, они в ходе просмотра архива камер наблюдения установили факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут неизвестным мужчиной, а именно: шоколада марки «ALPEN GOLD MaxFan» в количестве 8 штук на общую сумму 722 рублей 32 копейки; шоколада «Победа горький» в количестве 12 штук на общую сумму 514 рублей 68 копеек. По данному факту в тот же день Свидетель №1 обратилась в полицию с заявлением. Также сотрудникам полиции были предоставлены документы, подтверждающие стоимость похищенного товара без учета НДС, которая составила 1 237 рублей (л.д.34-35, 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, администратора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на рабочем месте, в ходе просмотра архива камер наблюдения установила факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут неизвестным мужчиной, а именно: 8 единиц «MERCI Конфеты молочный синий 250г (Шторк)», на общую сумму 1 625 рублей 28 копеек. По данному факту в тот же день Свидетель №3 обратилась в полицию с заявлением. Также сотрудникам полиции ею предоставлены документы, подтверждающие стоимость похищенного товара без учета НДС, на вышеуказанную сумму (л.д.110-111).

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ - помещения торгового зала магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут был похищен шоколад марки «ALPEN GOLD MaxFan» в количестве 8 штук и шоколад марки «Победа горький» в количестве 12 штук. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного хищения шоколада (л.д.13-16).

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ -помещения торгового зала магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут было похищено 8 коробок шоколадных конфет марки «MERCI». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного хищения шоколадных конфет (л.д.73-75).

Согласно протоколам осмотра предметов от 4 марта и ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО11 были осмотрены CD-R диски с видеозаписями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров помещений, территорий. Участвующий в осмотрах подозреваемый ФИО2 опознал себя на данных видеозаписях в момент совершения им хищения ДД.ММ.ГГГГ шоколада из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ шоколадных конфет «MERCI» из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, соответственно (л.д.51-55, 115-119).

Постановлениями от 4 марта и ДД.ММ.ГГГГ осмотренные CD-R диски признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.56, 120-121).

ФИО3 о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также инвентаризационными актами №....I14263 от ДД.ММ.ГГГГ и №....I24569 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, соответственно, в результате хищения АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 237 рублей, а из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>,- на общую сумму 1 625 рублей 28 копеек (л.д.11, 12, 71, 72).

Счетами-фактурами №ПР0004196/501 от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ и №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость шоколада «Шоколад горький 100г (Победа)» составляет 42 рубля 89 копеек; шоколада «Шоколад молочный ALPEN GOLD MaxFan с мармеладом со вкусом колы, попкорном и взрывной карамелью 16х 150г» составляет 90 рублей 29 копеек, соответственно (л.д.8-10, 69-70).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным.

Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Суд признает достоверными также признательные показания подсудимого ФИО10 об обстоятельствах хищения имущества АО «Тандер», поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Не установлено судом и отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, право подсудимого ФИО2 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Суд, действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Квалифицирующий признак мелкого хищения имущества, «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ», по каждому преступлению суд считает нашедшим подтверждение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний имеет неснятые и погашенные судимости за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелких хищений, имеет регистрацию в г.Брянске, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, <сведения исключены>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения инкриминируемых деяний страдал и страдает в настоящее время Легким когнитивным расстройством, однако ввиду невыраженности у него психического нарушения, на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также может участвовать в судебном разбирательстве.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, а также с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, учитывая, что инкриминируемые преступления совершены им будучи осужденным за аналогичные преступления к наказанию в виде исправительных работ, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, а также применения ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им до постановления приговора Бежицкого районного суда от 26 апреля 2023 года, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 апреля 2023 года, с зачетом, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, в окончательное наказание, времени содержания ФИО2 под стражей по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2023 года в период с 14 января по 27 февраля 2023 года и Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 апреля 2023 года в период с 11 по 26 апреля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания. Оснований для зачета отбытого наказания по приговору от 26 апреля 2023 года не имеется, поскольку ФИО2 к отбытию наказания по указанному приговору не приступил.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.75.1 УИК РФ подсудимому ФИО2 надлежит следовать в колонию - поселение под конвоем.

Процессуальные издержки в размере 7 800 рублей подлежащие выплате адвокату Сальникову Е.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе судебного следствия, ввиду состояния здоровья последнего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 апреля 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 14 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, а также по приговору Советского районного суда г.Брянска от 27 февраля 2023 года в период с 14 января по 27 февраля 2023 года и по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 апреля 2023 года в период с 11 по 26 апреля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО2 должен следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сальникову Е.С. по назначению, за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе судебного следствия в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Т.А. Коняшкина