УИД: 77RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора на обслуживание счета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ПАО «Совкомбанк», в котором просит:

Расторгнуть договор на обслуживание счета № ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>).

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 117498 (сто семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, составляющих остаток на счете №.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 5193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 50 копеек, составляющих проценты за использование чужих денежных средств.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, составляющих моральный вред.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что истец являлся владельцем текущего счета в ПАО «Совкомбанк», на который ответчиком наложены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в банк заявление о закрытии счета и переводе оставшихся денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено заявление о закрытии счета в банк. На указанных заявлениях имеются отметки банка о принятии. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено в адрес истца уведомление № об отказе в совершении операции выдачи остатка денежных средств через кассу банка по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации доходов, полученных преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлена досудебная претензия в банк, содержащая требования осуществить возврат средств, находящихся на счете, на которую банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе денежных средств в стороннюю кредитную организацию по ранее приведенным основаниям. Кроме того, истцом также была направлена жалоба на действия банка в Центральный банк Российской Федерации, на которую был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/23155.

Истцом были исчерпаны все возможные средства для возврата средств в досудебном порядке. Действия банка считает неправомерными.

Истец ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч. 1, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предметдоговорабанковского счёта составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счёта, но и на выполнение поручений владельца счёта о перечислении и выдаче денежных средств со счёта, проведении иных банковских операций, включая расчётные операции.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса РФ, законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.

Частями 1, 3 ст. 858 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 5 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведённой нормы права, договор банковского счёта прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счёта), если более поздний срок не указан в заявлении и возврат остатка денежных средств клиенту осуществляется не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления. Досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № (счет 40№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о закрытии счета № и осуществить перевод в ПАО Сбербанк суммы в размере 117498,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, о закрытии банковского счета и выдаче денег в кассе в сумме 117498 рублей На указанное заявление ФИО4 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении операции, по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возникших в результате реанимации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения РАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия в банк, с требованием осуществить закрытие счета №, а также осуществить перечисление принадлежащих ему денежных средств в размере 117498 рублей, на счет ПАО Сбербанк, на которую банк направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с отказом по аналогичным причинам.

Также ФИО1 была направлена жалоба на действия банка в Центральный банк Российской Федерации, на которую был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/23155, в котором указанно, что банк России не вправе давать обязательные к исполнению указания кредитной организации по конкретным случаям информационного взаимодействия кредитной организации с клиентом и ограничения дистанционного банковского обслуживания клиенту. В том случае, если клиент кредитной организации полагает, что кредитная организация не исполняет (недобросовестно исполняет) обязанности по договору, клиент вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Согласно письму ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого, в рамках продукта Карта рассрочки "Халва 2.0" кредитный № (счет 40№) от ДД.ММ.ГГГГ. К письму приложена копия кредитного договора и выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на CD-R диске.

Согласно индивидуальным условиям к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «Карта «Халва» лимит кредитования составляет 60 000 руб., сроком на 60 мес. Установленная процентная ставка по кредиту составляет 0.0001 % (ноль целых одна десятитысячная) процентов годовых. 0% (ноль процентов) годовых - в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования - до 60 месяцев при условии совершения операций на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) в Партнерской сети Банка в течение 30 дней с момента заключения Договора/увеличения Лимита кредитования, в иных случаях 36 месяцев.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Совкомбанк» ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма по дебету счета (специального банковского счета) за период составляет 421565 рублей 00 копеек, сумма по кредиту счета (специального банковского счета) за период – 545411 рублей 43 копеек, остаток по счету (специальному банковскому счету) на конец периода – 123846 рублей 43 копеек.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о закрытии счета и выводе остатка на счет в ПАО Сбербанк с указанием реквизитов. Требования о разблокировке карты и дистанционного банковском обслуживании истцом не заявлялись.

Вместе с тем, в установленный законом семидневный срок счет истца в ПАО «Совкомбанк» закрыт не был, личные денежные средства истца в сумме 117498 рублей 00 копеек на счет истца в другом банке не переведены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжении договора банковского счета и переводе остатка личных денежных средств истца на указанные им реквизиты.

Целью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее закон № 115-ФЗ), согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами и т.д.).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

По смыслу пунктов 10, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ названным выше организациям предоставлено право с соблюдением требований правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение определенных законом последствий, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Статьей 6 Закона N 115-ФЗ определены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

В ответе на претензию ФИО1 ПАО «Совкомбанк» лишь уведомляет об отказе от проведения операции выдачи остатка денежных средств, однако об имеющихся доказательствах, подтверждающих обоснованность таких подозрений в отношении конкретной операции по выдаче остатка средств, не представлены. Между тем, ответчиком дважды такое заявление в банк предъявлялось. Причины, по которым банком не был закрыт счет и выданы денежные средства, в ответе на претензию не указаны.

Статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1).

По смыслу приведенной нормы права, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бездействие ПАО «Совкомбанк», выразившееся в неисполнении заявления клиента о расторжении договора банковского счета и возврате денежных средств является незаконным и нарушает права истца, как потребителя банковских услуг.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») в качестве способа защиты нарушенного права в случае оказания потребителю услуги ненадлежащего качества не предусматривает самостоятельного требования о признании действий исполнителя незаконными. В том случае, если будет установлено, что действия исполнителя не соответствуют закону, суд применяет последствия, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей»: отказ от исполнения договора, возмещение убытков и т.д. При этом самостоятельного признания действий исполнителя незаконными не требуется.

Согласно п. 5 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 856 ГК РФ следует, что в случаях невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что заявление в Банк было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для исполнения требования клиента о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи истцом заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ и составят за указанный период 5193 рублей 50 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4314 руб. 68 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 878 руб. 82 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения; изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на обслуживание счета № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4515 №) в ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>).

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4515 №) с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 117 498 (сто семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, составляющих остаток на счете №.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4515 №) с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 5 193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 50 копеек, составляющих проценты за использование чужих денежных средств.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4515 №) с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, составляющих моральный вред.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов