РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-734/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата года ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей в качестве займа, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до дата года. В согласованный сторонами срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. дата года заочным решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены. В ходе исполнительного производства с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 10756 руб. 36 коп. Впоследствии указанное заочное решение суда по заявлению ФИО3 было отменено. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 439243 руб. 64 коп.; проценты за пользование займом в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с дата года по дата года в размере 56634 руб. 82 коп. и начиная с дата года по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата года по дата года в размере 64011 руб. 86 коп. и начиная с дата года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12319 руб., по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что в долг у истца денег не брал, расписка была написана при иных обстоятельствах. Пояснил, что договорился с ФИО1 о приобретении у последней пневмотранспортного растворонасоса за 450 000 руб., она ему его передала, но поскольку у него не было полной суммы денег, он написал расписку. Когда за растоворонасос рассчитался, расписку забрать забыл.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, исходя из названных требований закона, с учетом цены сделки, превышающей не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа подлежал оформлению в письменной форме. Закон допускает предоставление в подтверждение получения денежных средств заемщиком расписки.

Как следует из содержания расписки от дата года, денежная сумма в размере 450 000 руб. была получена ФИО3 от ФИО1 в долг.

Указанная расписка в получении денежных средств является доказательством по делу, подтверждающим тот факт, что ФИО3 и ФИО1 в требуемой законом форме была достигнута договоренность о передаче ФИО1 450 000 руб. в собственность ФИО3 с условием возврата указанной суммы до дата года, а ФИО3 указанную денежную сумму принял.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что в долг у истца денег он не брал, расписка была написана при иных обстоятельствах. Он договорился с ФИО1, которая ранее ему не была знакома, о приобретении у последней пневмотранспортного растворонасоса за 450 000 руб., она ему его передала, но поскольку у него не было полной суммы денег, он написал расписку. Когда за растоворонасос рассчитался, расписку забрать забыл.

На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены ФИО11, ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в дата года ему позвонил сын – ФИО3 и сообщил, что подобрал для покупки пневмотранспортный растворонасос за 450000 руб. Вечером этого же дня он (свидетель) сообщил ФИО3, что нашел деньги для покупки растворонасоса, после чего последний с ФИО1 и ФИО14 явились к нему в офис на <адрес>, где был заключен договор купли-продажи. Расчет с ФИО1 был произведен полностью в тот же день. Об обстоятельствах написания ФИО3 расписки о получении денежных средств знает лишь со слов последнего.

Оценивая показания свидетеля, суд исходит из положений ст. 812 ГК РФ, согласно которым оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, более того, свидетель пояснил лишь об обстоятельствах заключения договора купли-продажи, что сторонами по делу и не оспаривалось, а обстоятельства написания ФИО3 расписки о получении им от ФИО1 денежных средств свидетелю известно лишь со слов ответчика.

Свидетель ФИО15 показал, что ФИО3 знает с весны дата года. Он также как и ФИО3, занимался строительством. Поскольку у него были некоторые проблемы, он отказался от выполнения договора подряда на ЖК «Кулик». Он предложил ФИО3 вместо него (свидетеля) осуществить работы по указанному договору подряда, на что тот согласился. Через несколько дней ФИО3 для исполнения договора подряда приобрел у него пневмотранспортный растворонасос за 450000 руб., при этом договор купли-продажи был подписан ФИО16 (отец ФИО3) и ФИО1 (супруга свидетеля). Спустя некоторое время в этот же день ФИО3 вновь обратился к ФИО6 и попросил в долг 450000 руб., мотивировав это необходимостью приобретения строительных материалов. Так как они были знакомы, его супруга (ФИО1) дала ФИО3 в долг указанную сумму, а тот написал расписку. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Показания вышеуказанного свидетеля суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных, оснований не доверять им у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле.

В силу ч. 1 с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 807 и 812 ГК РФ договор займа считается заключенным только в случае, если деньги были получены заемщиком от займодавца. Соответственно, фактическое получение денег, независимо от даты написания расписки в подтверждение этого факта, свидетельствуют о заключении такого договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание условия расписки позволяет сделать вывод, что денежные средства были получены на момент подписания расписки ФИО3

Расписка содержит все необходимые реквизиты для определения спорного договора в качестве договора займа, написана лично ФИО3, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность займа, не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу денежных средств, является и документом, который подтверждает заключение именно договора займа.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, исходя из достигнутой сторонами договоренности, закрепленной в расписке, фактических действий сторон соглашения, судом установлено, что действительная воля сторон была направлена на достижение соглашения о заключении именно договора займа, и последний был ими заключен.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела расписка находится у кредитора ФИО1

Доказательств того обстоятельства, что ФИО1 отказалась по требованию ФИО3 выдать ему расписку, суду не представлено.

Обстоятельств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Данных о том, что ответчик ФИО3 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, установив, что между ФИО3 и ФИО1 имелись договорные отношения по займу, а также факт выдачи ФИО3 обусловленных договором денежных средств и невозврата последним полученной суммы займа, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 439243 руб. 64 коп. (450000 руб. - 10756 руб. 36 коп. (сумма взысканных по заочному решению суда денежных средств).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с дата года по дата года в размере 56634 руб. 82 коп. и начиная с дата года по дату фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата года по дата года в размере 64011 руб. 86 коп. и начиная с дата года по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В представленной расписке отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, и стороны не указали, что заем является беспроцентным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования), установленной ЦБ РФ в месте жительства заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу закона суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование займом начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Тем самым, денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство, то (в том числе, с учетом положений ст.196 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с дата года по дата года, а также проценты за пользование займом начиная с дата года по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:

при сумме задолженности 450 000 руб., c учетом частичной оплаты проценты за пользование займом составляют:

- с дата по дата (33 дн.): 450 000 x 33 x 16% / 366 = 6 491,80 руб.- с дата по дата (49 дн.): 450 000 x 49 x 18% / 366 = 10 844,26 руб.- с дата по дата (42 дн.): 450 000 x 42 x 19% / 366 = 9 811,48 руб.- с дата по дата (65 дн.): 450 000 x 65 x 21% / 366 = 16 782,79 руб.- с дата по дата (31 дн.): 450 000 x 31 x 21% / 365 = 8 026,03 руб.- с дата по дата (4 дн.): 448 457,72 x 4 x 21% / 365 = 1 032,07 руб.- с дата по дата (3 дн.): 441 657,72 x 3 x 21% / 365 = 762,31 руб.- с дата по дата (25 дн.): 441 657,64 x 25 x 21% / 365 = 6 352,61 руб.- с дата по дата (1 дн.): 439 743,64 x 1 x 21% / 365 = 253 руб.- с дата по дата (69 дн.): 439 243,64 x 69 x 21% / 365 = 17 437,37 руб.Итого: 77 793,72 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с дата года по дата года в размере 77 793,72 руб., а также проценты за пользование займом, начиная с дата года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 названного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Тем самым, денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата года по дата года в размере 70416,68 руб., а также начиная с дата года проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата года, суд исходит из нижеприведенного расчета:

при сумме задолженности 450 000 руб., c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с дата по дата (45 дн.): 450 000 x 45 x 18% / 366 = 9 959,02 руб.- с дата по дата (42 дн.): 450 000 x 42 x 19% / 366 = 9 811,48 руб.- с дата по дата (65 дн.): 450 000 x 65 x 21% / 366 = 16 782,79 руб.- с дата по дата (31 дн.): 450 000 x 31 x 21% / 365 = 8 026,03 руб.- с дата по дата (4 дн.): 448 457,72 x 4 x 21% / 365 = 1 032,07 руб.- с дата по дата (3 дн.): 441 657,72 x 3 x 21% / 365 = 762,31 руб.- с дата по дата (25 дн.): 441 657,64 x 25 x 21% / 365 = 6 352,61 руб.- с дата по дата (1 дн.): 439 743,64 x 1 x 21% / 365 = 253 руб.- с дата по дата (69 дн.): 439 243,64 x 69 x 21% / 365 = 17 437,37 руб.Итого: 70 416,68 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата года, договором поручения от дата года, квитанцией от дата года на сумму 25000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время представителя, совокупность произведенных им действий в подтверждение правовой позиции истца, категорию дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об оплате юридических услуг в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 12319 руб., что подтверждается чеками по операции от дата года на сумму 7700 руб. и от дата года на сумму 4619 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 12319 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) задолженность по договору займа в размере 439243 руб. 64 коп.; проценты за пользование займом за период с дата года по дата года в размере 77 793,72 руб., а также проценты за пользование займом, начиная с дата года по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата года по дата года в размере 70416,68 руб., а также начиная с дата года проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12319 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий