77RS0035-02-2025-007416-64
2-2306/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при помощнике секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2025 по иску УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России услуг, расторжении договора о рассрочке,
УСТАНОВИЛ
Истец УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере сумма, расторжении соглашения о рассрочке.
Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 14.018.2017 года по 17.08.2022 года проходил обучение по очной форме в Московском университете МВД России. 10.02.2023 года приказом № 101 ГСУ ГУ МВД России по адрес ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 2 с. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" от 30.11.2011 года (по собственному желанию), что привело к нарушению обязательства о прохождении службы не менее 5 лет в органах внутренних дел по окончании образовательного учреждения, а как следствие возникновения у МВД РФ возможности для обращения в суд за взысканием расходов на обучение.
В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который не возражал против удовлетворения иска, однако просил предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда, поскольку находится в нестабильном материальном положении, имеет кредитные обязательства.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 11 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, имеющий высшее образование и заключивший контракт на неопределенный срок, может быть с его согласия направлен на обучение по очно-заочной или заочной форме для получения высшего образования по другой специальности или другому направлению подготовки.
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 14 статьи 76).
Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик 22.05.2017 между УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения в Московском университете МВД России им. фио»
Согласно п. 4.11 указанного контракта, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п. 4.12 контракта, ФИО1 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 4.14 контракта, ответчик обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, затраты на обучение.
14.08.2017 между Московским университетом МВД России им. фио и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения Московской университете МВД России им. фио.
Согласно п. 4.11 указанного контракта, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п. 4.12 контракта, К. обязалась заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 4.14 контракта, ответчик обязана возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, затраты на обучение.
Пунктом 8.3 контракта определена стоимость обучения в размере сумма
В период с 14.08.2017 года по 17.08.2022 года ФИО1 проходил обучение по очной форме в Московском университете МВД России, по окончании обучения 02.07.2022 ему присвоена квалификация «Юрист».
Приказом ГУ МВД России по адрес от 09.08.2022 № 2193л/с ФИО1 назначен на должность следователя Следственного отдела межмуниципального отдела МВД адрес Москвы, с ним заключен контракт на прохождение службы сроком на 5 лет.
Заключенным контрактом предусмотрена обязанность проходить службу не менее установленного контрактом срока, в случае обучения за счет бюджетных денежных средств, а также возмещение затрат на обучение в случае расторжения контракта.
Вместе с тем, до истечении установленного контрактом срока 10.02.2023 года приказом № 101 ГСУ ГУ МВД России по адрес ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 2 с. 2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" от 30.11.2011 года (по собственному желанию).
Согласно справке-расчету размер затрат на обучение фио за период 14.08.2017 по 16.08.2022 составляет сумма
13.02.2023 года ФИО1 вручено уведомление о необходимости возмещения МВД России затрат на обучение в размере в указанном размере, в тот же день стороны заключили соглашение о возмещении затрат на обучение, по условиям которого ответчик осуществляет возмещение затрат на обучение с рассрочкой на 3 года, погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма
Ответчиком обязательства по исполнению указанного соглашения до настоящего времени не исполнены, последний платеж ответчиком произведен 08.04.2024 года.
В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере сумма
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465, исходит из того, что ФИО1, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение 5 лет после окончания обучения за счет средств федерального бюджета, добровольно принял на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные статусом сотрудника органов внутренних дел, спецификой обучения в такой образовательной организации, в том числе обязанность возместить затраты на обучение, чего ответчиком в полном объеме сделано не было, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований возмещения затрат на обучение в заявленном размере.
При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика относимых и допустимых доказательств исполнения своей обязанности по возмещению затрат на обучение не представлено, сумма задолженности не оспорена.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая требование истца о расторжении соглашения заключенного между УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России услуг, суд принимая во внимание подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК, установив наличие со стороны ответчика нарушение условий договора, приходит выводу, что соглашение подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
В соответствии с ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В рамках данного дела суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда соответствует правовым принципам, поскольку не ущемляет интересы взыскателя (истца), не является препятствием к обеспечению баланса интересов сторон.
При этом, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения не противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.
Суд полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Судом установлено, что доказательства, представленные заявителем, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
Суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 11 месяцев, установив ежемесячный платеж в сумме сумма в течение 10 месяцев и сумма за последний месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России услуг - удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение о рассрочке до трех лет возмещения затрат на обучение в образовательных организациях МВД России от 27.02.2023 заключенного между УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес денежную сумму в размере сумма в счет возмещения затрат на обучение в образовательной организации МВД России.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего судебного решения в части взыскания денежных сумм в пользу УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес сроком на 11 месяцев, установив ежемесячный платеж в сумме сумма в течение 10 месяцев и сумма за последний месяц.
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Свирчевская В.Б.
Мотивированное решение
изготовлено 16 июля 2025 года