КОПИЯ

Дело № 1-484/2023

64RS0045-01-2023-005801-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Комар В.В.,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судим за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 45минут ФИО2, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, толкнул последнюю руками в область груди, чем причинил последней физическую боль в данной области.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, ФИО2, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев причинивших физическую боль, умышленно нанес последней два удара рукой в область лица и один удар коленом в область груди Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба с отеком мягких тканей левой височной-скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью последней.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступлений, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был судим по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Обязательные работы он отработал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22часа 40 минут он вернулся домой Потерпевший №1 находилась дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время между ним и Потерпевший №1 возник конфликт на бытовой почве, по какой причине она уже не помнит. Потерпевший №1 стала просить его, чтобы он ушел из дома. Он разозлился на нее, и поэтому примерно в 22 часа 45 минут он толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди и после этого ушел из дома.

Далее примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, входная дверь была закрыта, он стал стучать, однако Потерпевший №1 сказала, что его не пустит. Он разбил окно, чтобы влезть в дом, она подбежала к окну и стала прогонять его. В это время он снова разозлился на Потерпевший №1. Примерно в 00 часов 20минут он все-таки пролез в квартиру, и, находясь в коридоре <адрес>, нанес Потерпевший №1 удар правой ладонью в область головы, и затем кулаком правой руки нанес в область головы слева, затем правым коленом в область груди Потерпевший №1 Каких-либо угроз он в адрес Потерпевший №1 не высказывал. После того как он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 он ушел из дома. ФИО6 все это время отсутствовала дома, так как находилась у одноклассницы в гостях с ночевой. Свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д. 69-72)

Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, в связи с чем суд закладывает указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она вернулась к себе домой. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся ФИО3. В указанное время между ней и ФИО2 возник конфликт на бытовой почве в связи с чем, она стала просить его, чтобы он ушел из дома и вызвала полицию. Во время конфликта, примерно в 22 часа 45 минут ФИО3 толкнул ее двумя руками в область груди, от чего она испытала физическую боль, после чего ФИО3 ушел из дома. Когда ФИО3 ушел, она закрыла входную дверь на замок, чтобы он не смог войти обратно домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ФИО3 вернулся домой, стал стучать в дверь и просить, чтобы она ему открыла. Она сообщила ему, что не намерена открывать дверь. После чего, она услышала, как ФИО3 разбил окно в коридоре, после чего он стал пытаться пролезть в данное окно, однако она подбежала к окну и стала выталкивать его, в это время она поранила левую ногу об осколки стекла, которые лежали возле окна. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все же удалось проникнуть в квартиру в это время он, находясь в коридоре <адрес>.226 по <адрес>, своей правой ладонью нанес ей удар в левую височную область, от чего она снова испытала физическую боль. Затем, кулаком правой руки нанес ей удар в левую височную область, от чего в последующем у нее образовался ушиб с отеком, при этом никаких угроз он в ее адрес не высказывал. Далее, ФИО3 нанес ей один удар правым коленом в область груди, от чего она испытала физическую боль. (т.1 л.д. 54-56)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ее сожителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нанес ей телесные повреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение <адрес>. 226 по <адрес>, в которой ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ушиб с отеком мягких тканей левой височно-скуловой области — возник от действия тупого твердого предмета, от одного травматического воздействия; рана тыльной поверхности 2-3 пальцев левой стопы — могла образоваться от одного травматического воздействия острого предмета. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 83-84);

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (т.1 л.д. 32-34)

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершенных преступлениях полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя потерпевшей, не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ умышленно толкнул Потерпевший №1 руками в область груди, чем причинил последней физическую боль в данной области, а ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нанес потерпевшей два удара рукой в область лица и один удар коленом в область груди, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба с отеком мягких тканей левой височной-скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью последней.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о его личности, то, что он вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется, в связи с чем наказание по каждому преступлению должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления, к тому же суд находит такое наказание справедливым.

При этом суд так же учитывает, что препятствий к назначению данного вида наказания ФИО2, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто. Согласно справки УИИ к отбыванию наказания не приступал. Преступления по данному приговору совершены до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов