Судья Еина Н.Н. М-94/2022

УИД 35RS0021-01-2023-000133-55

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года № 33а-3878/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 31 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в Тарногский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением с административным иском к ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, МВД России, Тотемскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Вологодской области, Следственному комитету России о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Определением судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 31 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 23 июня 2023 года устранить недостатки, указанные в определении.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, полагая его незаконным, указывает, что все недостатки могли быть устранены на стадии подготовки к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела по существу. Утверждает, что обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию и защите нарушенных прав.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены форма и содержание административного искового заявления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что поданное административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 - 126, 220 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом в административном иске не указаны: сведения, предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо указать дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; реквизиты банковского счета административного истца на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (Определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О, от 20 декабря 2016 года № 2682-О, от 19 декабря 2017 года № 3074-О, от 26 ноября 2018 года № 3069-О, от 25 июня 2019 года № 1534-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требования по предъявлению административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, взаимосвязаны с иными нормами данного Кодекса, в частности положениями статьи 226, определяющими правила распределения бремени доказывания по таким делам (части 9 и 11), в том числе предусматривающими обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (Определения от 27 июня 2017 года № 1194-О, от 28 сентября 2017 года №, от 27 марта 2018 года №, от 29 мая 2018 года № 1133-О и др.).

Как следует из описательной части административного искового заявления, ФИО1 полагает действия административных ответчиков в ходе оперативно - следственных мероприятий при задержании административного истца, а также в ходе проведения отдельных следственных действий незаконными, оскорбляющими его человеческое достоинство.

Оставление административного иска без движения по мотиву необходимости более подробного изложения оспариваемого бездействия (действий), описания нарушенных прав административного истца, включения в административный иск сведений о подаче жалобы вышестоящему должностному лицу, дополнительному указанию административного ответчика является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Таким образом, в случае недостаточной определенности содержания административного иска, его предмета, основания и обстоятельств, на которые ссылался ФИО1, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти вопросы при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Кроме того, причиной оставления административного искового заявления без движения послужило несоответствие поданного административным истцом заявления требованиям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием реквизитов банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

С такими выводами также не могу согласиться по следующим причинам.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России, бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета.

Между тем, несоблюдение требований части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части непредставления суду реквизитов банковского счета ФИО1 не является основанием для применения части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не препятствует принятию к производству административного иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 31 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева